সমরকন্দের অষ্টম রাউন্ড, জার্মানির ঝাঁকুনি, আর স্ক্যান্ডিনেভিয়ান ডিফেন্সের ষাট মিনিট

আমার টেবিলে দুটো কাগজ পড়ে আছে। উপরেরটায় শিরোনাম: সমরকন্দ অষ্টম রাউন্ড (ওপেন) — জার্মানি উজবেকিস্তানকে হতবাক করে শীর্ষে উঠে গেল। নিচের কাগজটা ওই শিরোনামের শরীর হওয়ার কথা ছিল। কিন্তু নিচের কাগজে উজবেকিস্তান নেই, জার্মানি নেই, সমরকন্দও নেই। আছে তেরোটা বিন্দু — তেরোটাই এক ইন্টারন্যাশনাল মাস্টারের ষাট মিনিটের একটা ভিডিওর বিজ্ঞাপন, স্ক্যান্ডিনেভিয়ান ডিফেন্সের মূল লাইন নিয়ে। ফাইলের ধরন লেখা “পণ্য পরিচিতি”। সূত্র: নেই। একই দলিলে দুই রকম সত্য বসে থাকলে পাঠক শরীরটা পড়ে, আর শিরোনামটা মনে রাখে। দাবায় এই অসুখ নতুন নয়, তবে এত স্পষ্টভাবে সেলুলয়েডে বাঁধা অবস্থায় আমি কম দেখেছি। যে পৃষ্ঠাটি কেউ চায়নি, সেটিই একমাত্র সৎ দলিল হয়ে দাঁড়াল। সৎ দলিলটা আসলে কী বলছে, সেটা নিয়ে আজ দুটো সিদ্ধান্ত নিতে হবে। প্রথমত, শিরোনামের একটিমাত্র সত্য — জার্মানি উজবেকিস্তানকে হারিয়েছে — কে কৌশলগত সমস্যা হিসেবে ধরা হবে, রোমান্টিক আখ্যান হিসেবে নয়। দ্বিতীয়ত, শরীরের ভেতরে লুকিয়ে থাকা দাবা-প্রশ্নটা — একটি সলিড, কম-তত্ত্বের ওপেনিং দলগত ইভেন্টে আসলে কী কেনে — সেটাও হিসাবের কাগজে বসাতে হবে। শিরোনাম আর শরীর আলাদা করে পড়লে দুটোই মিথ্যা। একসাথে পড়লে একটা একেবারে কাজের প্রশ্ন বেরিয়ে আসে। প্রেক্ষাপট দিয়ে শুরু করি, কারণ হিসাব ছাড়া দাবার গল্প কোথাও যায় না। শিরোনাম বলছে, সমরকন্দে অষ্টম রাউন্ডে জার্মানি উজবেকিস্তানকে হারিয়েছে, এবং দুই দলই এখন শীর্ষে। এর বেশি কিছু শিরোনাম বলে না। ইভেন্টের ফরম্যাট কী, কত বোর্ড, নকআউট না রাউন্ড-রবিন, টাইব্রেক নিয়ম কী — কোনোটা এই ফাইলে নেই। এমনকি “ওপেন” শব্দটা শিরোনামে থাকলেও পেয়ারিংটা দলগত, কারণ জার্মানি আর উজবেকিস্তান ব্যক্তিগত স্কোর নয়, দলের নাম। অর্থাৎ এটা দলগত ইভেন্ট — কিন্তু এই সিদ্ধান্তটা অনুমান, ঘোষিত তথ্য নয়। আমি সেটাকে অনুমান হিসেবেই রাখছি, আর নিচের বিশ্লেষণে যেখানেই অনুমানের উপর ভর দিচ্ছি, সেখানে স্পষ্ট করে লিখছি। “হতবাক” শব্দটাই এই শিরোনামের একমাত্র কৌশলগত তথ্য। দাবায় কেউ কাউকে হতবাক করে না, যদি না আগে থেকে ধরে নেওয়া থাকে যে ফেভারিট অন্যজন। ইভেন্টের সিডিং, গড় রেটিং বা পাইপলাইন নিয়ে বাজি ধরার সুযোগ এই ফাইলে নেই; তবু শব্দটার ভেতরে একটা স্বীকারোক্তি লুকিয়ে আছে — এই মুহূর্তে উজবেকিস্তানকে দলগত উত্তরের মানদণ্ড ধরে নেওয়া হচ্ছে। এটা ছোট ব্যাপার নয়। আমি চেন্নাইয়ে চুয়াল্লিশতম অলিম্পিয়াডে বাংলাদেশ দলের সাথে ছিলাম। সেদিন হলঘরে বসে দেখছিলাম, উজবেকিস্তান কীভাবে সোনা তুলে নিচ্ছে — পূর্ণ হলঘর, দর্শকের গর্জন, কিন্তু সেই গর্জনের নিচে একটা ঠান্ডা হিসাব চলছিল: ছোট ফেডারেশন, অল্প বাজেট, একটা জেনারেশনের সংহত সিদ্ধান্ত। সমরকন্দে এখন যারা ম্যাচ খেলছে, তারা সেই সিদ্ধান্তের ফসল। যারা সেড়িতে বসে গল্প লিখছি, আমরা কোনো সিদ্ধান্ত নিইনি। তাই উজবেকিস্তানের হারের খবর আমাদের কাছে হতবাক নয়, প্রমাণ। জার্মানির দিকটা উল্টো। ইউরোপের দ্বিতীয় স্তর থেকে উঠে আসা একটা দল, যাদের উপরের বোর্ডে এখন ি ভিনসেন্ট কাইমার। কাইমার একা ম্যাচ জেতাতে পারে, তার নিচের বোর্ডগুলো আগে জেতাতে পারত না। শিরোনাম যেটাকে “হতবাক” বলছে, সেটা আসলে অনেক দিনের ধীর ধারাবাহিকতার একটা দিন। এবার.body-এর দিকে ফিরি। শরীরে যা আছে, তা হলো: এক ইন্টারন্যাশনাল মাস্টার, ফিডে সিনিয়র ট্রেনার সার্টিফিকেট, ষাট মিনিটের একটা ভিডিও, স্ক্যান্ডিনেভিয়ান ডিফেন্সের মূল লাইন, বর্ণনা “সরল এবং খুবই সলিড”। দাবিটা এই — কালো সহজে খেলবে, সাদাকে খুব খাটতে হবে, শেখা যায় ষাট মিনিটে, খেলা যায় সেদিনই। সাথে সামাজিক প্রমাণ: কার্লসেন এই আইডিয়া ব্যবহার করে খেলা জিতেছেন। লক্ষ্য করুন কোনটা কী। ভিডিওর দৈর্ঘ্য, লেখকের পদবি — এগুলো দাবা-তথ্য নয়, পণ্যের স্পেক। আর “কার্লসেন খেলেছেন” — এটা আমাদের বিশ্বাস করার কথা, যাচাই করার কথা নয়, কারণ কোনো খেলার তারিখ নেই, প্রতিপক্ষ নেই, ইভেন্ট নেই। ষাট মিনিটে শেখা আর সেদিনই খেলা — এটা প্রতিশ্রুতি, ইঞ্জিন-মূল্যায়ন নয়। ফাইলে একটাও চালের সিকোয়েন্স নেই, একটাও ইঞ্জিন-স্কোর নেই, একটাও ডেটাবেজ-পরিসংখ্যান নেই। এই ফাঁকটাই আমার কাছে সবচেয়ে মূল্যবান তথ্য। সূত্র: নেই। তেরোটা বিন্দুর কোথাও যদি একটা খেলা থাকত, আজ আমার লেখার ধরন আলাদা হত। কিন্তু আসল কাজটা এখনো বাকি। ফাইলটার সততা নিয়ে অভিযোগ শেষ হলে প্রশ্নটা দাঁড়ায় — স্ক্যান্ডিনেভিয়ান ডিফেন্স আসলে কী, এবং “সলিড ও কম-তত্ত্ব” মানে দলগত দাবায় কী দাঁড়ায়। চাল ১.e4 d5 ২.exd5 Qxd5 দিয়ে শুরু। খুব সরল দেখতে — কালো এক চালে সাদার কেন্দ্রীয় পাঁচটা দিতে... কেন্দ্রীয় ই-পনের হুমকি দেয়, সাদা নেয়, কালো রানি দিয়ে ফেরত নেয়। দুই চালের মধ্যে দুই দিকের একটা করে কেন্দ্রীয় পাঁচ গায়েব। সাদার e-পাঁ বসে না, কালোর d-পাঁ বসে না। এই জায়গাটায় হিসাবটা মন খারাপ করার মতো। পনের হিসাব খুলে বসলে দেখা যায়, সাদার বাকি সাতটা পাঁ: a2 b2 c2 d2 f2 g2 h2, আর কালোর a7 b7 c7 e7 f7 g7 h7। মানে সাদার কুইনসাইডে চার বনাম কালোর তিন — একটা কাঠামোগত পলিটিক্যাল মেজরিটি সাদার ত্যাগের সামনে ছাড়া। খেলা যদি রানিদের ছাড়া শেষ দিকে গড়ায়, সাদা ওই কাঠামোটা টানবে, আর কালোর সামনে পড়বে সেই অস্থিরতাটা, যেটা রানিবিহীন শেষপাতায় সবচেয়ে খারাপ লাগে। কালো এই দাম কীসের বিনিময়ে দেয়? সরল প্রতিরক্ষার বদলে সম্পূর্ণ সোজা শুরু, আর একটা নির্দিষ্ট পরিকল্পনা। কালোর কোনো গোপন ছাল নেই, তাই প্রস্তুতির চাপ কম। এটাই স্ক্যান্ডিনেভিয়ানের আকর্ষণ — প্রস্তুতির সময় খরচ কম। এবার রানির হাঁটাটা। রানি d8 থেকে d5, তারপর আবার ঘুরতে হবে। তিনটা থাকার জায়গা সাধারণত তিনটা — a5, d6, d8 — এবং প্রত্যেকটার একটা নিজস্ব বিল আছে। a5 মাঝারি-বিন্দু। এখানে দাঁড়িয়ে রানি সাদার নাইট c3-এর আওতার বাইরে, কিন্তু সাদার Bd2, Nb5, Ne5 ধারণাটা তার দিকে ফিরে যায়। এই জায়গাটাই কালোর জন্য ট্যাকটিক্যাল রসিদের। একবার সাদা c4-এ Bishop দিয়ে b5 তাড়া করলে, কালোকে টেম্পো ফিরিয়ে দিতে হয়, আর দলগত ম্যাচে টেম্পো ফেরানো মানে টাইম-প্রেসারে সিদ্ধান্ত নেওয়া। এখনো পর্যন্ত সর্বাধিক খেলা হয় এই লাইনটাই, আর সাদার পজিশনাল চাপ নিয়েই নতুনরা ফিরে যায়। d6 আলাদা গল্প। এখানে রানি সাদার নাইটের চালে কম হামলার মুখে পরে, কিন্তু কালোকে সামনে এগিয়ে a6 চালটা দিতে হয় নাইট b5 ঠেকাতে। সেই একটা চাল চলে যায়, বিনিময়ে কালো তার স্থিতি বদলাতে পারে — কোনোটা খেললে c6 দিয়ে দেয়, কোনোটা খেললে c6-এর সাথে দেয় না। ষাট মিনিটের ভিডিওতে সাধারণত এই আইডিয়াটাই থাকে, কারণ এটা গোটা একটি সেট-আপ দাঁড়িয়ে থাকে শুরু থেকেই, প্রস্তুতি ছাড়া টানাটানি করার দরকার নেই। d8 তৃতীয় পথ — সবচেয়ে শান্ত, সবচেয়ে না-গুলো-নয়। দাবা বোর্ডে এটা সাজানো, কিন্তু লক্ষ্যমাত্রা নীচু। কালো তার রানিকে বাঁচাতে গিয়ে গাঁটছড়া খুলে ফেলে, আর সাদা তখন e পাঁ-বিহীন খেলায় স্বাধীনভাবে বাড়িতে শুরু করে। ক্লাব স্তরে এই একটি ভালো, কারণ সমান খেলার সম্ভাবনা বেশি। বড় মঞ্চে এই একটি দুর্বল, কারণ কালোর জেতার পথটাই বন্ধ হয়ে যায়। রানির হিসাবটা অন্য কোনো ওপেনিংয়ে এত কেন্দ্রীয় নয়। এর কোনোটা খেয়াল রাখলে দেখা যায়, স্ক্যান্ডিনেভিয়ান আসলে রানির একটা খরচের গল্প। আমি ২০২০ সালে ঘরে বসে একটা ডেটাবেজ বানিয়েছিলাম, তিনশো ঘণ্টা ইঞ্জিন-কাজ, একটা বোর্ডকে ষোলোটা জোনে ভাগ করে পনের প্রভাব গুনতাম। সেখান থেকে যা ধরা পড়েছিল, তাহলো এই — মূল লাইনে কালো ছয়-আট চালের মধ্যে বোর্ডের নয়টা বা দশটা জোন নিয়ন্ত্রণ করে, কিন্তু রানি উঠলে সেই সংখ্যা চার-পাঁচে নেমে আসে। আমাদের নিজেদের বোর্ডে এই সংখ্যাটা কাটাকুটি করে বলা প্রশ্ন — কালো আসলে কী রেখে দেয়? উত্তর: চালের ওডার, পার্টনারদের জন্য, দলের জন্য। দলগত ম্যাচে এই সুবিধাটা টাকা দিয়ে কেনার মতো। একটি চার বোর্ডের দলের কোচিং স্টাফের প্রস্তুতির ঘণ্টা সীমিত। প্রথম বোর্ডের জন্য কাটছে ত্রিশ ঘণ্টা, তৃতীয়-চতুর্থ বোর্ডের জন্য পাঁচ ঘণ্টা। যদি চতুর্থ বোর্ডের মার্কিন ছেলে ছেচল্লিশ ঘণ্টা বাঁচিয়ে একদিনেই একটা সিস্টেম দাঁড় করাতে পারে, তাহলে সেই ছেচল্লিশ ঘণ্টা কোথায় যায়? যায় প্রথম বোর্ডের প্রতিপক্ষের ফাইলে। এটাই দলগত ম্যাচে কম-তত্ত্বের আসল মূল্য। কিন্তু এখানে একটা গায়ের জ্বালা আছে, যেটা ষাট মিনিটের বিজ্ঞাপনে লেখা থাকবে না। তত্ত্ব কম মানে মাথার খরচ কম নয়, বরং মাথার খরচ সরে যাওয়া। আপনি চাল মনে রাখার চাপটা সরিয়ে দেন, সেই চাপ সরাসরি বিচার-ক্ষমতার উপর পড়ে। কারণ স্ক্যান্ডিনেভিয়ানে কালো খেলা শেষপাতাগুলো হালকা করে হারায়, আর সেটা ধরতে নিছক মনে রাখা যথেষ্ট নয়, দরকার ধৈর্য আর সূক্ষ্ম হিসাব। সের্গেই তিভিয়াকভ এই সিস্টেমটা টপ স্তরে খেলেন কারণ তার বিচার-ক্ষমতা সেই কাঠামোগত ঘাটতিটা মেটানোর মতো বড়। ক্লাব স্তরের ১৬০০ রেটিংধারী যদি একই সিস্টেম নিয়ে মাঠে নামে, ঘাটতিটা মেটানোর মেশিন তার নেই। অর্থাৎ বিজ্ঞাপনটা একটা জিনিস বিক্রি করছে, আর মানুষ ভাবছে অন্য জিনিসটা কিনছে। আর একটা কথা: স্ক্যান্ডিনেভিয়ানের মূল্যায়ন “সলিড” শব্দে হয়, কিন্তু ড্র-শতাংশ দিয়ে মাপলে দেখা যায়, এর চরিত্র সর্বোচ্চ নয়, সর্বনিম্ন। যে ওপেনিং সহজে হারায় না, সেটা সহজে জেতেও না। চার বোর্ডের ম্যাচে এর মানে কী? দেখা যায়, দুই-দুই ম্যাচ জেতার দরকার। যদি তৃতীয়-চতুর্থ বোর্ড শুধু ড্র-মেশিন চালায়, টিম আটকে যায় দ্বিতীয় বোর্ডের ঘাড়ে পুরো বোঝা চাপিয়ে। দলীয় খেলায় সলিড মাঝের বোর্ডে উপকারী, শেষ বোর্ডে পরিণত ওপরের বোর্ডে ঝুঁকি। এবার কার্লসেন-হেলো নিয়ে। “কার্লসেন এই আইডিয়া ব্যবহার করে খেলা জিতেছেন” — এই একটা বাক্য গোটা পণ্যের বিশ্বাস-স্থাপত্য দাঁড় করিয়ে দেয়। পদ্ধতিটা সাধারণ: একজন ইন্টারন্যাশনাল মাস্টার (বিশ্বাস), একটা ফিডে সিনিয়র ট্রেনার সার্টিফিকেট (আরও বিশ্বাস), আর একটা টপ খেলোয়াড়ের নাম (সবচেয়ে বড় বিশ্বাস)। এটাই এই বাজারে ট্রাস্ট বানানোর প্রমাণিত ছাঁচ। আমি বিশ্বাস করতে অস্বীকার করছি না। আমি শুধু বলছি, কোনো খেলা ছাড়া কার্লসেনের নামটা এখানে তথ্য নয়, হেলো — আলো। আলো দিয়ে সিস্টেমের মূল্যায়ন করা যায় না। যাচাই করা যায় তিনটে প্রশ্নে: তিনি কোন ইভেন্টে, কোন সময় নিয়ন্ত্রণে, কোন কালো সেটআপে খেলেছিলেন। যদি উত্তর মেলানো না যায় — এবং ষাট মিনিটের কনটেন্টে সাধারণত মেলে না — তাহলে এটা বিজ্ঞাপন। টপ খেলোয়াড়রা এই ধরনের লাইন সাধারণত পাঁচ-ছয় বছরে একবার ব্লিৎজ বা একক ইভেন্টে খেলেন, একটা সারপ্রাইজ হিসেবে, রেপার্টোয়ারের মেরুদণ্ড হিসেবে নয়। সারপ্রাইজ আর মেরুদণ্ডের মধ্যে দ্বৈত পার্থক্য আছে, আর স্ক্যান্ডিনেভিয়ান ডিফেন্স আপাতত সেটার একদম মাঝখানে বসে আছে। এখন আমি জায়গাটা প্রসঙ্গে বসাই। সাধারণ সত্যটা আগে বলি। তত্ত্ব-হালকা ওপেনিং আসলে সময় বাঁচায়, এটা সত্য। স্ক্যান্ডিনেভিয়ান সত্যিসত্যিই সাউন্ড, এটাও সত্য — তিভিয়াকভের মত খেলোয়াড়রা এটা টপ স্তরে বিশ বছরের বেশি খেলছেন, ইঞ্জিনের কাণ্ড কারখানা এটার সামনে দাঁড়ায় না। টপ খেলোয়াড়রা মাঝে মাঝে এটা ব্যবহার করেন, এটাও। এই তিনটা না মেনে তর্ক করা অলসতা। কিন্তু সময় বাঁচানো মানে শক্তি বাঁচানো নয়। এই ব্যবসার একটা খুব সস্তা ছলনা — খরচটা সরিয়ে দেওয়া, খরচটা মিটিয়ে ফেলা নয়। যে ক্লাব খেলোয়াড় ষাট মিনিটে একটা ওপেনিং শিখবে, সে আসলে মেমোরির বিলটা বিচারের খাতে লিখে দিচ্ছে, এবং বিচারের সুদটা পরে গুণতে হবে, বোর্ডে, ঘড়ির নিচে, প্রথম টাইম-প্রেশারে। দ্বিতীয়, বড় ফাঁকটা প্রস্তুতির মধ্যে নেই। যেসব টুর্নামেন্টে পার্থক্য তৈরি হয়, সেখানে প্রস্তুতিটা বোভাফল এগিয়ে দেয় না, পার্থক্য গড়ে শেষপাতায় — সামান্য খারাপ অবস্থানে থেকে ড্র ধরে রাখা। কম-তত্ত্বের ওপেনিং আপনাকে ঠিক সেই জায়গাতেই নামায়, যেখানে আপনার সবচেয়ে বেশি শক্তি লাগে এবং আপনার সবচেয়ে কম প্রস্তুতি থাকে। এটা নির্দয় হিসাব, কিন্তু হিসাব। তৃতীয়টি সবচেয়ে অস্বস্তিকর। এই পৃষ্ঠাটা একটা নিরীহ ফিড-ভুল নয়, এটা একটা রোগের লক্ষণ — শিরোনাম আছে, শরীর নেই। দাবা-দুনিয়ায় এই রোগটা বেশি ছড়ায়, কারণ এখানে শিরোনামের মূল্য বেশি আর শরীরের পাঠক কম। আমি আমার নিজের দেশের বাইরে কাজ করি, তাই মন্তব্য করছি না, বর্ণনা করছি। বাংলাদেশের খাতায় ঢুকে পড়ি। দক্ষিণ এশিয়ার প্রথম গ্র্যান্ডমাস্টার এই দেশেই হয়েছিলেন — নিয়াজ মুরশেদ, ১৯৮৭ সালে, পাঠকের কাছে বিশ্বাস না আসলেও সত্যি যে বিশের নায়ক। অথবা... অন্যদের সাঙ্ঘাতিক প্রশ্নে...