অ্যাশেজের আগে ইংল্যান্ডের আসল ফাটল ব্যাটিংয়ে নয়, বোলিং ওভারলোডে

৩ আগস্ট ২০২৫। ওভালের ভি স্ট্যান্ড, সেক্টর ১৪, সারি এফ। বিকেল সাড়ে চারটায় ইংল্যান্ডের সপ্তম উইকেটটা পড়ল, আর আমার পাশের দুই সিট প্রায় সঙ্গে সঙ্গে খালি হয়ে গেল। আমি উঠিনি। ম্যাচ শেষ হওয়ার একুশ মিনিট পরেও আমি ওই সিটেই বসে ছিলাম, কারণ ওই একুশ মিনিটেই আমার আসল কাজ শুরু হয়ে গিয়েছিল। আট বছর আগে, দুই হাজার সতেরো সালে, আমি বিশ্লেষকের ব্যাজ ফিরিয়ে দিয়েছিলাম। কারণটা সরল ছিল: মডেল আমার হয়ে ওই নির্দিষ্ট সিটের গন্ধ শুঁকতে পারে না।

ওই দিন ইংল্যান্ড ম্যাচ হেরেছিল, আর পাঁচ ম্যাচের সিরিজ হেরেছিল ২-১ ব্যবধানে। দুই হাজার সাত সালের পর প্রথমবার ইংল্যান্ড নিজের মাটিতে ভারতের কাছে সিরিজ হারল। স্টেডিয়াম থেকে বেরোনোর পথে প্রেস বক্সের সিঁড়িতে দুইজন সাংবাদিকের কথাবার্তা কানে এল। দুজনেই একই সুরে বলছিলেন, "ব্যাটিং লাইনআপটাই ভাঙা, ওপরে কিছু নেই।" সন্ধ্যায় টেলিভিশন প্যানেল ঠিক সেটাই বলল। পরদিনের প্রথম পাতার কলামেও সেই একই নির্ণয় ছাপা হলো।

আমার আপত্তি সত্যকে নিয়ে নয়, জোরকে নিয়ে। হ্যাঁ, ইংল্যান্ডের টপ অর্ডার ভেঙেছে, সেটা সংখ্যাই বলে দেয়। কিন্তু প্রশ্নটা হলো, ওই ভাঙাটা রোগ, না কি উপসর্গ? এই প্রশ্নটা অ্যাশেজের আগে না তুললে নভেম্বরে পার্থ আর ব্রিসবেনে ইংল্যান্ড একই ভুলের দাম আবার দেবে — আর সেটা হবে নিজের হাতে তৈরি ফাঁদের দাম।

পটভূমিটা মনে করিয়ে দেওয়া দরকার। বেন স্টোকস আর ব্রেন্ডন ম্যাককালামের ইংল্যান্ড গত চার বছরে টেস্ট ক্রিকেটের গতি-সংস্কৃতিটাই বদলে দিয়েছে। দর্শনটা সরল ছিল: রান দ্রুত করো, বল দ্রুত নাও, ফল যা হয় হোক। দুই হাজার বাইশ থেকে দুই হাজার চব্বিশের মধ্যে ইংল্যান্ডের টেস্ট রান-রেট চার দশমিক পাঁচের ঘরে পৌঁছে যায়, যা আধুনিক টেস্ট ইতিহাসে প্রায় অভূতপূর্ব। জ্যাক ক্রাউলি, বেন ডাকেট, অলি পোপ — এঁরা যত দ্রুত রান তুলেছেন, তত দ্রুতই আউটও হয়েছেন। প্রশংসা আর সমালোচনা, দুই পক্ষই এটাকে "আক্রমণাত্মক ব্যাটিং" বলে বর্ণনা করেছে।

কিন্তু এখানেই সেই জায়গা, যেখানে বিশ্লেষকের স্ক্রিন আর স্টেডিয়ামের প্লাস্টিক সিটের দৃষ্টিভঙ্গি আলাদা হয়ে যায়। স্কোরকার্ড বলে, ইংল্যান্ড আক্রমণাত্মক। ইনিংস-বিশ্লেষণ বলে, ইংল্যান্ড অসম্পূর্ণ। টেরেস কিন্তু এ দুইয়ের কোনোটাই জিজ্ঞেস করেনি। টেরেস কখনও আমার ব্যাজ চায়নি, চেয়েছিল শুধু আমার পূর্ণ মনোযোগ। ওভালে পূর্ণ মনোযোগ দিয়ে বসে থাকলে একটা জিনিস ধীরে ধীরে স্পষ্ট হয়ে ওঠে — ইংল্যান্ডের পেসাররা প্রতিটি ইনিংসে আগের চেয়ে ক্লান্ত হয়ে মাঠে ফিরছিলেন।

এখন একটা সাধারণ হিসাব করা যাক। ধরা যাক, ইংল্যান্ড প্রথম ইনিংসে ৩২০ রান করল ষাট ওভারে। মানে প্রথম দিন শেষ হওয়ার আগেই তাদের বোলিং ইউনিট আবার মাঠে নামছে। এরপর ভারত যদি ৪০০ রান করে নব্বই ওভারে, ইংল্যান্ডের চার পেসার মিলে বল করবেন প্রায় নব্বই ওভার। পরের ইনিংসে ইংল্যান্ড যদি দ্রুত রান করে পঞ্চাশ ওভারে অলআউট হয়, তাহলে তিন দিনের মধ্যে স্টোকসের প্রধান তিন পেসার প্রায় দুইশত ওভার বল করার চাপে পড়েন। এই যোগফলটাই আমি বলি ওয়ার্কলোড ট্যাক্স।

বাজবলের আসল খরচ রানে নয়, ওভারে। ইংল্যান্ড যত দ্রুত রান করে, তত দ্রুত তাদের নিজের বোলারদের আবার বল করতে হয়। বিরতি কমে, রিকভারির সময় কমে, আর পেস বোলিংয়ে ইনজুরির ঝুঁকি লাফিয়ে বাড়ে। দুই হাজার চব্বিশের গ্রীষ্মে মার্ক উডের কনুই, দুই হাজার পঁচিশের শুরুতে ব্রাইডন কার্সের পাশ, আর জোফরা আর্চারের সীমিত ওভারের ব্যবস্থাপনা — এসবকে আলাদা আলাদা দুর্ঘটনা ভাবলে ভুল হবে। এগুলো একই ব্যবস্থার ভিন্ন ভিন্ন প্রকাশ।

আমি নিজের চোখে দেখেছি, কীভাবে তৃতীয় সেশনের শেষ দিকে উড এগারো ধাপের দৌড় শেষ করে বল ছাড়ার আগে দুই সেকেন্ড দাঁড়িয়ে যাচ্ছিলেন। টেলিভিশন ক্যামেরা এটা দেখায় না, কারণ ক্যামেরা বলের দিকে তাকিয়ে থাকে, বোলারের পায়ের দিকে নয়। মস্কোতে নিজের সঞ্চয় খরচ করে গিয়ে আমি শিখেছিলাম, একটা টুর্নামেন্ট আসলে একটা ইন্দ্রিয়-অর্থনীতি। টেস্ট ম্যাচও তাই। সেখানে মুদ্রা হলো ওভার, আর প্রতিটি মুদ্রার একটা নির্দিষ্ট সীমা থাকে।

আর একটা সংখ্যা আছে, যা কম আলোচিত। আমার নিজের নোটের হিসাবে, ইংল্যান্ডের চার পেসার প্রতি টেস্টে যে পরিমাণ ওভার বলেছেন, তার একটি বড় অংশ এসেছে ম্যাচের তৃতীয় ও চতুর্থ দিনে। কারণটা ব্যাটিং নয়, বোলিং নয় — কারণটা সময়সূচি। ইংল্যান্ড দ্রুত রান করে, তাই ম্যাচ দ্রুত শেষের দিকে যায়, আর ভারতের ধীর, দীর্ঘ ইনিংস তার বোলারদের কাঁধে বাড়তি বোঝা চাপিয়ে দেয়। এই বোঝাটা অস্ট্রেলিয়ায় আরও ভারী হবে, কারণ সেখানে দুই ইনিংসের ব্যবধান আরও বড়।

দ্বিতীয় সমস্যাটা আরও গোপন, আর সম্ভবত আরও গুরুত্বপূর্ণ। চতুর্থ ইনিংসে ওভার নিয়ন্ত্রণ করার মতো একজন স্পেশালিস্ট স্পিনার ইংল্যান্ডের হাতে পুরো সিরিজ জুড়ে ছিলেন না। সৌভাগ্য বাশির আর জ্যাক লিচ — দুজনেই ছিলেন, কিন্তু দুজনকেই স্টোকস প্রায়ই চতুর্থ ইনিংসে পেসের পেছনে রেখেছেন, কারণ তিনি তাত্ক্ষণিক উইকেট চান। কিন্তু চতুর্থ ইনিংসে উইকেট আসে ধৈর্য আর নিয়ন্ত্রণ থেকে, গতি থেকে নয়। ফলে যে ওভারগুলো একজন স্পিনার দশ রানে চার ওভার দিতে পারেন, সেগুলো ইংল্যান্ডের চতুর্থ পেসার করেন চব্বিশ রানে। চল্লিশ ওভারের হিসাবে সেটা একশত বিশ রানের পার্থক্য। আর এই একশত বিশ রানই, আমার হিসাবে, সিরিজের ব্যবধান।

তৃতীয় জিনিসটা আরও অস্বস্তিকর, কারণ এখানে সবাই একমত হয়ে ভুল বলছে। ইংল্যান্ডের তিন নম্বর পজিশনে স্থায়িত্ব নেই — চার বছরে সেই জায়গায় অন্তত ছয়জন খেলেছেন। জনপ্রিয় ব্যাখ্যা বলে, "তিন নম্বর ভালো না, তাই ইংল্যান্ড হেরেছে।" আমি উল্টো দিকটা দেখি। তিন নম্বর খারাপ হওয়ার একটা বড় কারণ, তার সামনে দুই ওপেনার গত দুই ইনিংসে ভীষণ দ্রুত আউট হয়েছেন। ফলে তিন নম্বরকে প্রায়ই দশ ওভারের ভেতরেই নতুন বলে খেলতে নামতে হয়েছে। ওপরে দ্রুত আউট হলে মাঝের ব্যাটাররা ঢুকতেই চাপ নিয়ে ঢোকেন — এটা পরিসংখ্যান নয়, এটা ছন্দের হিসাব।

একটা জিনিস যোগ করা জরুরি, কারণ এটা আমার নিজের কাজের খরচ। কাতারে গিয়ে আমি ক্যামেরার সামনে বলেছিলাম, ওই টুর্নামেন্ট কাভার করার একটা নৈতিক মূল্য আছে, আর সেটা আমার কাছে দৃশ্যমান ছিল। সেই ভিডিওটা আমার ওই বছরের সবচেয়ে আক্রমণিত কনটেন্ট হয়ে দাঁড়ায়। এখানেও একই কথা খাটে। ওভালের ভি স্ট্যান্ডের সিটটা আমার টিকিটে বরাদ্দ ছিল না; সেটা আমার জন্য রাখা হয়েছিল, কারণ আমি অ্যাক্রেডিটেড ছিলাম। এই সহজ প্রবেশাধিকারটা আমার বিশ্লেষণের শর্ত, কিন্তু এটা আমার বিশ্লেষণের নিরপেক্ষতা নিশ্চিত করে না।

এখন আমি নিজের দাবিটির সবচেয়ে শক্তিশালী পাল্টা সংস্করণ লিখব, কারণ বিংশ মিনিটের নিয়মের সঙ্গে থাকা মানেই স্টিল-ম্যান ধারাটি মেনে নেওয়া। পাল্টা যুক্তিটা সরল এবং অপ্রতিরোধ্য শোনায়: হয়তো ওয়ার্কলোড ব্যাখ্যাটা একটা আরামদায়ক গল্প, যেটা আসল ব্যর্থতাকে ঢেকে রাখে। হয়তো ইংল্যান্ডের সমস্যা একটাই — টপ অর্ডারের ব্যাটিং টেকনিক, বিশেষত অফ স্টাম্পের বাইরের বলটা ছেড়ে দেওয়ার অক্ষমতা। ওভালের তৃতীয় ইনিংসে ইংল্যান্ড চার উইকেট হারিয়েছিল মোট দশ রানের মধ্যে। সেখানে তত্ত্ব নেই, শুধু ব্যর্থতা আছে।

এই পাল্টা যুক্তিটা আমি মেনে নিচ্ছি, কারণ এতে আমার নিজের হিসাব ভুল হওয়ার দুটি স্পষ্ট পথ আছে। প্রথমত, যদি টপ অর্ডার পঞ্চাশ ওভার টিকে থাকে, তাহলে আমার ওয়ার্কলোড হিসাব দেখা মাত্র ভেঙে পড়ে, কারণ বোলাররা বিরতি পেয়ে যান। মানে আমার যুক্তির শর্ত হলো ইনিংসের দৈর্ঘ্য, শুধু ইনিংসের ফলাফল নয়। দ্বিতীয়ত, অস্ট্রেলিয়ার উইকেটে সিম-মুভমেন্ট কম, বাউন্স বেশি। উঁচু বাউন্সে মার্ক উড আর জোফরা আর্চার অনেক কম ওভারেই উইকেট নিতে পারেন, ফলে ব্যাটসম্যান কম খেললেও খেলা এগিয়ে যায়। সেটা হলে আমার ভবিষ্যদ্বাণী ভুল হবে, আর আমি সেটা নির্দ্বিধায় লেজারে লিখে রাখব। স্পেনের সেই ভবিষ্যদ্বাণী আজও আমার কানে বাজে, যখনই আমি কোনো প্রজেকশনকে প্রতিশ্রুতি ভেবে ভুল করি।

অ্যাশেজের ইন্দ্রিয়-অর্থনীতিটা আরও নিষ্ঠুর। অস্ট্রেলিয়ায় টিকিট আর হোটেলের দাম নিউ ইয়র্কের মতো নয়, কিন্তু ভ্রমণের অঙ্কটা ইংল্যান্ডের ভক্তদের জন্য বিশাল। যারা যাবেন, তাদের গড়ে পাঁচটি শহর, পাঁচটি ফ্লাইট, পাঁচটি হোটেল — এই খরচের বাস্তবতা মাঠের ট্যাকটিক্সের মতোই বাস্তব। এজন্যই আমি মনে করি, বাইরের চাপ আসলে দলের ভেতরের গঠন-ত্রুটিকে ঢেকে দেয় না, বরং বাড়ায়।

তাহলে সামনের দিকের হিসাবটা স্পষ্ট হোক, তারিখ ধরে। আমার ভবিষ্যদ্বাণী: নভেম্বর ২০২৫-এ পার্থ টেস্টের প্রথম ইনিংসে ইংল্যান্ডের টপ থ্রি যদি পঞ্চাশ ওভারের কম টিকে থাকে, তবে সিরিজের তৃতীয় টেস্ট শুরু হওয়ার আগেই স্টোকসের প্রধান তিন পেসারের অন্তত একজনকে ইনজুরির কারণে ছিটকে যেতে হবে। আত্মবিশ্বাস ষাট শতাংশ। যদি তা না হয়, আমি প্রতি সপ্তাহে যেভাবে নিজের সবচেয়ে খারাপ কল রি-ভিজিট করি — ভুল ফাইলের সেই একই শক্তিতে — এটাকেও রি-ভিজিট করব।

ইএসটিপি মানে আমি রিপোর্ট পড়ার আগে ঘরটা পড়ি। পার্থের ঘরটা এখনও তৈরি হয়নি, কিন্তু ঘরের নকশাটা আমার জানা।