ফ্যান টোকেনের খেলা: ক্রিকেটের ব্লকচেইন অর্থনীতি যেভাবে ছোট বোর্ডের ভবিষ্যৎ বন্ধক রাখছে

ফাটা কেটলির মুখ থেকে বাষ্প উঠছে। পাশে রাজশাহীর টি-স্টলের কাঠের বেঞ্চ, আর হাতে পুরনো ফোন। ২০১৭ সালের ২৮ অক্টোবর, সল্টলেকের গ্যালারিতে ইংল্যান্ডের অনূর্ধ্ব-১৭ দল স্পেনকে ৫-২ গোলে হারানোর পর, আমি সেই একই বেঞ্চে বসে বারো মিনিটের একটা ফেসবুক লাইভ করেছিলাম। ওই ভিডিওতে আমি জোর দিয়ে বলেছিলাম, ফিল ফোডেনের দুই গোল আসলে শারীরিক শক্তির নয়, স্থানিক বুদ্ধিমত্তার জয়। ভিডিওটি তিন হাজার ভিউ পেয়েছিল।

নয় বছর পর, ২০২৬ সালের এই ট্রান্সফার উইন্ডোতে, সেই একই বেঞ্চে বসে আমি ভিন্ন একটা স্ক্রিন দেখছি। স্কোরকার্ড নেই। উইকেটের পতন নেই। আছে একটি ফ্যান টোকেনের দামের গ্রাফ — সবুজ, লাল, তারপর আবার লাল। পাশে বসা ছেলেটি জিজ্ঞেস করল, স্যার, এই টোকেন কিনলে কি আমি দলের অংশ হতে পারব? আমি চায়ের কাপ নামিয়ে বললাম, না। তুমি দলের ভবিষ্যৎ আয়ের একটা কাগজ কিনছ, যার চাবি তোমার হাতে নেই। এটাই আমার আজকের গোটা লেখার সারকথা, এবং এটাই ক্রিকেটের ব্লকচেইন অর্থনীতির কেন্দ্রীয় প্রতারণা।

প্রেক্ষাপট: ক্রিকেট যখন ব্যালেন্স শিটের ভাষা শিখল

ব্লকচেইন ক্রিকেটে ঢুকেছে তিনটি দরজা দিয়ে। প্রথম দরজা ডিজিটাল সংগ্রহ। ২০২১ সালের অক্টোবরে আইসিসি ঘোষণা করেছিল, তারা ফ্যানক্রেজের সঙ্গে অংশীদারিত্বে 'ক্রিকটোস' নামে ম্যাচ-মুহূর্তের ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য বস্তু বাজারে আনবে। এর আগে একই বছরে ড্রিম১১-এর গ্রুপ থেকে জন্ম নিয়েছিল রারিও, যা ক্রিকেটার ও বোর্ডের সঙ্গে চুক্তি করে অনুরূপ পণ্য বানাতে শুরু করে। দ্বিতীয় দরজা ফ্যান টোকেন — ফুটবলে যেটা Socios-এর মাধ্যমে ছড়িয়েছে, ক্রিকেটে সেটা এসেছে ধীরে, প্রায় চোরাগোপ্তা ভাবে, ফ্র্যাঞ্চাইজি ও লিগের পাশাপাশি ছোট বোর্ডের কাগজে-কলমে না-থাকা চুক্তির মধ্য দিয়ে। তৃতীয় দরজা সবচেয়ে নীরব এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ: স্পনসরশিপ ও পেমেন্ট চ্যানেল। ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জ ও টোকেন প্রকল্পগুলো ক্রিকেটের জার্সির হাতা, লিগের টাইটেল স্পনসর, এমনকি প্লেয়ার পেমেন্টের কিছু অংশে ঢুকে পড়েছে।

এই তিন দরজার পেছনে একটা সরল অর্থনীতি আছে। ক্রিকেট বোর্ড ও ফ্র্যাঞ্চাইজির কাছে ব্লকচেইন কোনো প্রযুক্তিগত প্রশ্ন নয়, এটা নগদ প্রবাহের প্রশ্ন। কোভিড-পরবর্তী বছরগুলোতে গ্যালারির আয় অনিশ্চিত ছিল, সম্প্রচার চুক্তি দীর্ঘমেয়াদি এবং শক্ত, কিন্তু তারল্য — হাতে থাকা নগদ — সবসময় কম। ফ্যান টোকেন সেই ফাঁকটা ভরে: আপনি ভক্তদের কাছ থেকে আজ টাকা নিচ্ছেন, প্রতিশ্রুতি দিচ্ছেন ভবিষ্যতে ভোটাধিকার, সিদ্ধান্তে অংশগ্রহণ, বিরল অভিজ্ঞতা। এটা কারিগরি দিক থেকে ঋণ, বিপণনের ভাষায় আনুগত্য।

ক্রিকেট এশিয়ার প্রেক্ষাপটে এই ছবিটা আরও স্পষ্ট। বাংলাদেশ, পাকিস্তান, শ্রীলঙ্কা, আফগানিস্তান — এই বোর্ডগুলোর সাধারণ বৈশিষ্ট্য একটাই: ঘরোয়া লিগের বাণিজ্যিক ভিত্তি পাতলা, সম্প্রচার আয়ের বড় অংশ বিদেশি মধ্যস্থতাকারীর হাতে, আর খেলোয়াড় পেমেন্টের সময়সূচি প্রায়ই রাজনীতির সঙ্গে জড়ানো। এমন পরিস্থিতিতে যে কোনো অগ্রিম নগদ প্রস্তাব প্রথমে সুযোগ মনে হয়, পরে শর্ত।

মূল বিশ্লেষণ: স্তর এক — কে চাবি ধরে রাখে

ব্লকচেইনের মূল প্রতিশ্রুতি হলো মালিকানা যাচাইযোগ্য করা। কিন্তু মালিকানা আর নিয়ন্ত্রণ এক জিনিস নয়। যখন কোনো বোর্ড বা ফ্র্যাঞ্চাইজি ফ্যান টোকেন ছাড়ে, তখন সাধারণত তিনটি চাবি তার নিজের হাতে থেকে যায়: প্রথমত, টোকেন ইস্যু করার অনুমতি — অর্থাৎ সরবরাহ কে ঠিক করবে; দ্বিতীয়ত, টোকেন যে প্রশ্নে ভোট হবে সেটির তালিকা কে বানাবে; তৃতীয়ত, টোকেন বিনিময় করা যাবে এমন প্ল্যাটফর্ম কে চালাবে।

একটি ফ্যান টোকেন ভক্তের মালিকানা তৈরি করে না, এটা ভক্তের কাছে ভবিষ্যতের সিদ্ধান্ত বিক্রি করার একটি সুশৃঙ্খল পদ্ধতি। ভক্তের হাতে থাকে একটা ব্যালেন্স, যার মূল্য নির্ধারণ করে বোর্ডের ঘোষণা, খেলোয়াড় বিক্রির গুজব, আর প্ল্যাটফর্মের তারল্য নীতি। এই তিনটির কোনোটিই ভক্তের নিয়ন্ত্রণে নেই।

আমি এখানে স্পষ্ট করতে চাই, আমি প্রযুক্তির বিরুদ্ধে নই। আমি সাতষট্টি বছরের এক মানুষ, যিনি ১৯৭৪ সালে রেডিও মেট্রোওয়েভে স্কুলবালক হিসেবে ঢুকেছিলেন, যিনি টেপ রেকর্ডার থেকে পডকাস্ট পর্যন্ত পুরো যাত্রাটা দেখেছেন। আমি জানি, নতুন বিতরণ প্রযুক্তি কখনো কখনো ক্ষমতা বিক্ষিপ্ত করে। কিন্তু প্রতিবারই একটা প্রশ্ন করতে হয়: বিক্ষিপ্ত কার দিকে, এবং কোন দিকে ঘনীভূত।

ক্রিকেটে ব্লকচেইনের ক্ষেত্রে ঘনীভবনটা ঘটছে উপরের দিকে, ঠিক যেভাবে সম্প্রচার চুক্তির ক্ষেত্রে ঘটেছিল। একটি টোকেন ইস্যু মানে বোর্ড একবারে বিপুল সংখ্যক ভক্তের কাছ থেকে ছোট ছোট টাকা তুলছে। এটা সাবস্ক্রিপশনের চেয়েও কম দায়বদ্ধ, কারণ সাবস্ক্রিপশন পরিষেবা দেয়, টোকেন দেয় সম্ভাবনা। সম্ভাবনার হিসাব কেউ মেলাতে পারে না, আর সেটাই এর সৌন্দর্য।

স্তর দুই — তারল্যের অসমতা। ব্লকচেইনের বাজার তারল্যহীন হলে সেটা বাজার নয়, সেটা একটি প্রদর্শনী। ভারতের ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের টোকেন বা বড় বোর্ডের সংগ্রহযোগ্য বস্তুর চাহিদা থাকতে পারে হাজার হাজার ক্রেতার। কিন্তু বাংলাদেশের ঘরোয়া লিগের একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি যদি টোকেন ছাড়ে, তার ক্রেতার সংখ্যা হতে পারে কয়েকশ। সেই কয়েকশ ক্রেতার বাজার মানে হলো, আপনি ঢুকতে পারবেন কিন্তু বেরোতে পারবেন না — অথবা বেরোতে পারলে লোকসানে।

তারল্যহীন টোকেন আসলে মালিকানা নয়, এটি জিম্মা। এবং জিম্মার মূল্য তখনই বোঝা যায়, যখন আপনি বিক্রি করতে চান এবং কেউ কিনতে চায় না।

এই জায়গায় আমার পুরনো একটি অভিমত কাজে লাগে। দূরত্ব Covered আর হাই-ইনটেনসিটি স্প্রিন্টকে আমরা পরিশ্রমের মাপকাঠি বলে চালাই, অথচ অর্থহীন দৌড়ও সুন্দর সংখ্যা তৈরি করে। অন-চেইন ভলিউম ঠিক সেই জাতীয় সূচক। বিশাল ট্রেডিং ভলিউম দেখে মনে হবে ভক্তরা সক্রিয়। বাস্তবে ভলিউমের বড় অংশ আসতে পারে ওয়াশ ট্রেডিং, বোট, আর পুরস্কারের জন্য তৈরি করা ইনসেনটিভ থেকে। মাঠে যে দৌড় গোলের পথ খোলে না, ব্লকচেইনে সেই লেনদেন ভক্তের সংস্কৃতি তৈরি করে না।

স্তর তিন — এজেন্ট এবং স্মার্ট কন্ট্রাক্ট রিলিজ ক্লজ। এখানেই ট্রান্সফার উইন্ডোর সঙ্গে ব্লকচেইনের সবচেয়ে গভীর সংযোগ। প্রচলিত ক্রিকেটে রিলিজ ক্লজ থাকে চুক্তিপত্রে, আইনজীবীর ফাইলে, বোর্ডের সচিবালয়ে। স্মার্ট কন্ট্রাক্টে সেটি কোডে বসে যায় — নির্দিষ্ট অঙ্ক জমা পড়লেই চুক্তি স্বয়ংক্রিয়ভাবে সক্রিয়। কাগজে এটা স্বচ্ছতা। বাস্তবে এটা এমন একটি দরজা, যা আপনি বন্ধ করতে পারবেন না, কারণ দরজার কব্জা আপনার হাতেই নেই।

আর এখানেই আমার দ্বিতীয় পুরনো অভিমত ঢুকে পড়ে। লোন-উইথ-অবলিগেশন চুক্তি ছোট ক্লাবের আর্থিক পরিকল্পনা ধ্বংস করে দেয়, কারণ তারা অনন্তকাল ধরে বড়দের জন্য অর্ধসমাপ্ত পণ্য বানাতে থাকে। ফ্যান টোকেন ঠিক সেই লজিককে ক্রিকেটে দর্শকস্তরে নিয়ে আসে। ছোট বোর্ড আজ ভক্তের টাকা নেয়, বিনিময়ে ভবিষ্যতের সিদ্ধান্ত বন্ধক রাখে। পাঁচ বছর পর যখন সেই সিদ্ধান্ত ফেরত দিতে হয় — কম দামে টিকিট, ভোটাধিকার, স্থানীয় সম্প্রচার নিয়ন্ত্রণ — তখন বোর্ডের হাতে থাকবে বড় একটি দায়, আর সামান্য নগদ।

স্তর চার — খেলোয়াড়ের ভবিষ্যৎ চুক্তি

২০২৩ সালের জানুয়ারিতে চেলসি মাইখাইলো মুদ্রিককে কিনেছিল ৮৮ মিলিয়ন পাউন্ডে, সাড়ে আট বছরের চুক্তিতে। তখন প্রায় সব পণ্ডিত বলেছিলেন, এটা বেপরোয়া। আমি লিখেছিলাম, এটা ফুটবল সম্পর্কে সিদ্ধান্ত নয়, এটি একটি মানব-ভবিষ্যৎ চুক্তি। ক্রিকেটে এখন একই ধরনের দীর্ঘমেয়াদি, ছোট বেস, বড় ইনসেনটিভভিত্তিক চুক্তি বাড়ছে, এবং ব্লকচেইন সেই চুক্তিগুলোকে আরও জটিল করছে।

ভাবুন একটি তরুণ বাংলাদেশি বা পাকিস্তানি ক্রিকেটার। বোর্ড তাকে পাঁচ বছরের চুক্তি দিচ্ছে। সঙ্গে একটি টোকেন প্রকল্পে তার নাম, তার ছবি, তার ম্যাচ-মুহূর্তের অধিকার যাচ্ছে। খেলোয়াড় বুঝতে পারছে না, তার ভবিষ্যৎ আয়ের কতটা অংশ সে আজ বিক্রি করে দিল। এজেন্ট বলছে, এটা প্যাসিভ ইনকাম। বোর্ড বলছে, এটা তার ব্র্যান্ড। অথচ প্রশ্নটা সরল: টোকেনের দাম বাড়লে লাভ কার, আর কমলে লোকসান কার? উত্তর: বাড়লে ইস্যুকারীর, কমলে ধারকের। খেলোয়াড় এই দুটির কোনোটিতেই নেই, সে আছে পণ্যের তাকে।

একটি ক্রিকেটারকে টোকেনাইজ করা মানে তাকে পুঁজি বানানো, তাকে ক্রীড়াবিদ রাখা নয়।

খালি গ্যালারির পাঠ

২০২০ সালের ১৬ মে, বুন্দেসলিগা ফিরেছিল। ডর্টমুন্ড শালকে-কে ৪-০ গোলে হারিয়েছিল, এবং আমি বারবার দেখছিলাম আর্লিং হালান্ডের ২৯ মিনিটের গোলটি। তখন আমি লিখেছিলাম, খালি গ্যালারি কৌশলগত প্রতারকদের উন্মোচন করে। কারণ ভিড়ের শব্দ সরিয়ে দিলে শোনা যায়, কে নির্দেশ দিচ্ছে, কে বুঝছে না, কে শুধু চিৎকারের মধ্যে লুকিয়ে ছিল।

আজ ব্লকচেইনে সেই পরীক্ষাটি আরও একবার দরকার। কোলাহল সরিয়ে দিলে যা থাকে, সেটা হলো লেনদেনের খতিয়ান। প্রশ্ন করুন: এই টোকেনের ক্রেতাদের কত শতাংশ গত ছয় মাসে একবারও ভোট দিয়েছে? কত শতাংশ একবারও ক্লাবের ইভেন্টে গেছে? কত শতাংশ ক্রেতা আসলে একই ব্যক্তির একাধিক ওয়ালেট? এই তিনটি প্রশ্নের উত্তর দিলে বোঝা যাবে, প্রকল্পটি সম্প্রদায় তৈরি করছে, না দাম তৈরি করছে।

আমার ধারণা, এশিয়ার ক্রিকেটে উত্তরটা প্রথম দিকে হবে দ্বিতীয়টি। এবং সেটা কোনো নৈতিক ব্যর্থতা নয়, এটা নকশার ফলাফল। যে ব্যবস্থায় আপনার একমাত্র হাতিয়ার টোকেনের দাম, সেখানে আপনি সংস্কৃতি তৈরি করতে পারবেন না, কারণ সংস্কৃতি তৈরি হয় ধারাবাহিকতার ওপর, আর টোকেন বাঁচে নাটকীয়তার ওপর।

কে কার গ্রামকে টোকেনাইজ করছে

আমি সবসময় বলি, সবাই গোল মনে রাখে, রাস্তা কে বানাল সেটা কেউ মনে রাখে না। ক্রিকেটের ব্লকচেইন প্রকল্পগুলোর পিচ্ছিল বিন্দু এখানেই। যিনি দিনের পর দিন রাজশাহীর নেটে নতুন বল নিয়ে বোলিং করছেন, যিনি বগুড়ার মাঠে ঘাস কাটছেন, যিনি স্থানীয় টুর্নামেন্টে স্কোর টুলিখছেন — এই শ্রমের কোনো অংশ টোকেনে নেই। টোকেন তৈরি হয় সেই এক ঝলক থেকে, যা টেলিভিশনে দেখা যায়।

এই কারণেই আমি ব্লকচেইন ক্রিকেট প্রকল্পগুলোকে এক ধরনের ভাড়াটে সংগ্রহ বলে দেখি। তারা ম্যাচ-মুহূর্ত কেনে, লিগের ব্র্যান্ড ভাড়া নেয়, তারপর সেই মুহূর্তকে বাজারে ছাড়ে। মাঠ, নেট, কিউরেটর, স্কোরার — এই অবকাঠামো কারও টোকেনে থাকে না, কারণ এদের গল্প বেচা যায় না। অথচ এই অবকাঠামোই ঠিক করে দেয়, পাঁচ বছর পর সেই বোর্ডের হাতে টোকেন বেচার মতো নতুন তারকা থাকবে কি না।

বাংলাদেশের হিসাব

বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ডের বাস্তবতা হলো, ঘরোয়া লিগের বাণিজ্যিক ভিত্তি এখনো মূলত সম্প্রচার আর পৃষ্ঠপোষকতায় দাঁড়িয়ে। ঢাকা প্রিমিয়ার লিগ, জাতীয় ক্রিকেট লিগ, বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ — এই তিন স্তরে নগদ প্রবাহের ধরন ভিন্ন, কিন্তু সমস্যা এক: দীর্ঘমেয়াদি আয়ের নিশ্চয়তা নেই। এই অবস্থায় একটি ফ্যান টোকেন বা একটি ডিজিটাল সংগ্রহ প্রকল্প প্রথম দেখায় মুক্তির মতো লাগে।

আমার রাজশাহীর অভিজ্ঞতা বলছে অন্য কথা। শহীদ কামরুজ্জামান স্টেডিয়ামে আমি অনেক ম্যাচ দেখেছি, যেখানে গ্যালারি ভরে না, কিন্তু মাঠের পাশে দাঁড়িয়ে থাকা ছেলেগুলো সারা দিন স্কোর নিয়ে তর্ক করে। এই তর্কই আসল ভক্ত-ভিত্তি, এবং এই ভক্ত-ভিত্তি টোকেনে ধরা পড়ে না, কারণ এরা টাকা দেয় না, সময় দেয়। ব্লকচেইন প্রকল্প সময়ের এই অর্থনীতিকে টাকার অর্থনীতিতে অনুবাদ করতে পারে না।

এখানেই আমার সবচেয়ে বড় আশঙ্কা: ছোট বোর্ড যদি অগ্রিম নগদ নেওয়ার জন্য ভবিষ্যতের সম্প্রচার বা টিকিট আয়ের একটা অংশ বন্ধক রাখে, তাহলে পরবর্তী সম্প্রচার চুক্তির দরকষাকষিতে তার হাত থাকবে না। এটি লোন-উইথ-অবলিগেশনের হুবহু ক্রিকেট সংস্করণ, কেবল পক্ষ পরিবর্তিত।

পাকিস্তানের হিসাব

পাকিস্তান সুপার লিগ ক্রিপ্টো ও ডিজিটাল সম্পদের বাজারে তুলনামূলকভাবে বেশি সক্রিয় ছিল, এবং সেটা আকস্মিক নয়। প্রবাসী পাকিস্তানি ভক্তদের একটি বড় অংশ উপসাগর, ব্রিটেন ও উত্তর আমেরিকায় থাকে, যাদের জন্য দেশে টিকিট কেনা বা স্টেডিয়ামে যাওয়া কঠিন। ফ্যান টোকেন এই দূরত্বকে একটি সুবিধায় পরিণত করে — আপনি দূরে বসে দলের সিদ্ধান্তে ভোট দিতে পারবেন।

কিন্তু এখানে যে সমস্যাটি আছে, সেটি আমি স্পষ্ট দেখতে পাই। প্রবাসী ভক্তের কাছে টোকেন কেনা মানে পরিচয় কেনা। দেশে থেকে যাওয়া ভক্তের কাছে টোকেন মানে খরচ। অর্থাৎ একই পণ্য দুই শ্রেণীর ভক্তের জন্য দুই রকম জিনিস, এবং বোর্ড দুই ক্ষেত্রেই লাভবান। যারা স্টেডিয়ামে যেতে পারে না, তারা বেশি দেয়; যারা যেতে পারে, তারা কম দেয় কিন্তু বেশি ভোট পায় না। এই অসমতা দীর্ঘমেয়াদে স্থানীয় ভক্ত ও প্রবাসী ভক্তের মধ্যে একটা ফাটল তৈরি করবে, এবং সেই ফাটলটা হবে শ্রেণিগত, কেবল ভৌগোলিক নয়।

এজেন্ট স্তরের নীরবতা

ট্রান্সফার উইন্ডোতে সবচেয়ে বেশি কথা হয় ফি নিয়ে, সবচেয়ে কম কথা হয় কাঠামো নিয়ে। ব্লকচেইন কাঠামোর একটা বড় প্রভাব পড়ে এজেন্টের কাজে। স্মার্ট কন্ট্রাক্টে পেমেন্টের ধাপ স্বয়ংক্রিয় হলে এজেন্টের মধ্যস্থতা কমে বলে ধরে নেওয়া হয়। বাস্তবে উল্টোটা ঘটে। কোড যত জটিল হয়, কোড বোঝার ও দরকষাকষির দক্ষতা তত দুর্লভ হয়ে ওঠে। এজেন্ট নতুন ধরনের বিশেষজ্ঞ হয়ে ওঠে — যিনি বলতে পারেন, এই রিলিজ ক্লজের ভেতরে এই শর্তে বেরোনোর পথ আছে।

স্মার্ট কন্ট্রাক্ট স্বচ্ছতা আনে না, এটি স্বচ্ছতার একটি নতুন ব্যাখ্যা তৈরি করে, এবং ব্যাখ্যা কে দেবে সেটাই আসল ক্ষমতা।

এই জায়গায় একটা বাস্তব পরীক্ষা দরকার। পরবর্তী কয়েকটি ট্রান্সফার উইন্ডোতে যদি দেখা যায়, ব্লকচেইনভিত্তিক পেমেন্ট ব্যবহার করা ক্লাবগুলো একই মানের খেলোয়াড়ের জন্য কম মোট খরচ করছে, তাহলে ধরে নিতে হবে দক্ষতা লাভ হয়েছে। কিন্তু যদি দেখা যায়, খেলোয়াড়ের হাতে পৌঁছানো অর্থ একই থাকছে অথচ মধ্যস্থতাকারীর সংখ্যা বাড়ছে, তাহলে ধরে নিতে হবে এটি কেবল নতুন স্তর যোগ করেছে।

আমি কীভাবে ভুল হতে পারি

আমি আগেও ভুল করেছি, এবং আবার সোচ্চারে ভুল করতে রাজি আছি। তাই বলি, কোথায় আমার যুক্তি দুর্বল।

প্রথমত, আমি ধরে নিচ্ছি ভক্তের প্রাথমিক উদ্দেশ্য পরিচয়, লাভ নয়। এটা পুরোপুরি সত্য নয়। অনেক ভক্ত সচেতনভাবে বিনিয়োগ করতে চায়, এবং তারা যদি লাভ করতে পারে, তাহলে প্রকল্পটি কাজ করছে, প্রতারণা নয়। আমি যে দিকে চোখ বন্ধ করে আছি, সেটা হলো এই: একটি সক্রিয়, স্বচ্ছ, তারল্যপূর্ণ বাজার আসলে ক্রীড়া অর্থায়নের একটি নতুন ও দীর্ঘস্থায়ী উৎস হতে পারে, ঠিক যেভাবে সম্প্রচার আয় হয়েছিল।

দ্বিতীয়ত, রেমিট্যান্স। এই অঞ্চলের ক্রিকেট-শ্রমিকদের একটা বড় অংশ প্রবাসী। ব্লকচেইনভিত্তিক রেমিট্যান্স যদি সত্যিই দ্রুত ও সস্তা হয়, তাহলে এর নিছক উপকারিতা টোকেনের ক্ষতির চেয়ে বড় হতে পারে। এটা আমি অস্বীকার করি না, কারণ এটা প্রযুক্তিগতভাবে সম্ভব।

তৃতীয়ত, আঞ্চলিক পার্থক্য। আমি পাকিস্তান, বাংলাদেশ ও শ্রীলঙ্কাকে এক কাতারে ফেলেছি। এটা একটা সরলীকরণ, এবং এখানেই আমার 'বাইরের দৃষ্টি' সমস্যাটা লুকিয়ে থাকে। বাংলাদেশের বোর্ডের আর্থিক নিয়ন্ত্রণ, পাকিস্তানের কেন্দ্রীয় পেমেন্ট নিয়ম, শ্রীলঙ্কার দেউলিয়া অভিজ্ঞতা — এই তিনটি ভিন্ন বাস্তবতা। এদের একসঙ্গে বিচার করা মানে স্থানীয় কণ্ঠস্বরকে মুছে ফেলা।

চতুর্থত, কিশোর খেলোয়াড়ের ক্ষেত্রে ঝুঁকিটা আলাদা। একজন ১৯ বছরের পাকিস্তানি পেসারের কাছে ৮ বছরের টোকেন-সংযুক্ত চুক্তি হয়তো তার পরিবারের জন্য মুক্তি, ফাঁদ নয়। আমি শহরের মধ্যবিত্ত টি-স্টলের দৃষ্টিকোণ থেকে ভাবছি, কিন্তু খেলোয়াড়টি আসছে পটুয়াখালী বা মুলতানের একটি ঘর থেকে, যেখানে নগদ মানে বিদ্যালয়ের ফি। সেখানে নীতিগত আপত্তি কিছুটা বিলাসিতা।

এই চারটি আপত্তি আমার মূল বক্তব্য ভাঙে না, কিন্তু সীমা টেনে দেয়: সমস্যা ব্লকচেইন নয়, সমস্যা হলো চুক্তির নকশা যেখানে স্বচ্ছতার নামে দায় লুকানো হয়।

শেষ কথা: একটা অনুমান, একটা সময়সীমা

আমি একটা পরীক্ষাযোগ্য ভবিষ্যদ্বাণী করতে চাই, কারণ ভবিষ্যদ্বাণী না থাকলে বিশ্লেষণ কেবল মতামত।

আমার অনুমান: ২০২৮ সালের মধ্যে ক্রিকেটে অন্তত দুটি ফ্যান টোকেন প্রকল্প এমন একটি পুনর্গঠনের ভেতর দিয়ে যাবে, যেখানে বোর্ড টোকেনধারীদের দেওয়া প্রতিশ্রুতি পূরণ করতে পারবে না — হয় ভোটাধিকারের সুযোগ কমিয়ে দেবে, নয় ভোটের বিষয়সূচি বদলে দেবে। এর সম্ভাবনা আমার কাছে শতকরা ষাট থেকে সত্তর ভাগ, কারণ নকশাটাই সেই দিকে ঠেলছে।

আর দ্বিতীয় অনুমান: ছোট বোর্ডের জন্য ব্লকচেইনের সবচেয়ে টেকসই ব্যবহার হবে সংগ্রহযোগ্য পণ্যে নয়, বরং পেমেন্ট ও রেমিট্যান্সে। সময়সীমা পাঁচ বছর, অনিশ্চয়তা বেশি।

চা ঠান্ডা হয়ে যাচ্ছে। টি-স্টলের ছেলেটি এখনো জিজ্ঞেস করতে চায়, কোন টোকেন কিনলে সে লাভবান হবে। আমি তাকে একটা পাল্টা প্রশ্ন করব, যেটা আমি এই সাতষট্টি বছর ধরে ক্রিকেট নিয়ে প্রতিবার নিজেকেই করি: তুমি যদি দলের অংশ হতে চাও, তবে টাকা লাগবে কেন? মাঠের পাশে দাঁড়িয়ে যে ছেলেটা সারা দিন স্কোর নিয়ে তর্ক করে, তার কাছে কোনো টোকেন নেই। অথচ দলটার আসল মালিক সে-ই। ক্রিকেটের ব্লকচেইন অর্থনীতি এই সত্যিটা এখনো মানতে শেখেনি, এবং সেটাই এর সবচেয়ে বড় দুর্বলতা।

পরের উইন্ডোতে চোখ রাখুন লেনদেনের অঙ্কে নয়, চুক্তির পাতায়। সেখানে লেখা থাকবে, কার ভবিষ্যৎ কার কাছে বিক্রি হলো।