ব্লকচেইন যখন ক্রিকেটের চতুর্থ আম্পায়ার: ফ্যান টোকেন, এনএফটি আর এশিয়ার লেজার-বিপ্লব

আমি নোটবুক রাখি, কারণ স্মৃতি সুবিধাজনক প্যাটার্নে মিথ্যা বলে। ২০২০ সালে যখন স্টেডিয়ামগুলো খালি ছিল, খালি স্টেডিয়াম আমাকে সেই নীরবতা দিয়েছিল, যা কোলাহল লুকিয়ে রেখেছিল। সেই নীরবতায় আমি ক্রিকেটের ডিজিটাল অবকাঠামোর ফাঁকগুলো শুনতে পাই। স্কোরবোর্ড, টিকিট কাউন্টার, মিডিয়া রাইটস, স্পনসরশিপ—সবকিছু এখনো এমন এক কেন্দ্রীয় কর্তৃত্বের ওপর দাঁড়িয়ে, যার হিসাব কেউ স্বাধীনভাবে দেখে না।

ব্লকচেইন শব্দটি তখন থেকেই এশিয়ার ক্রিকেট ভবনে ঢুকতে শুরু করে। প্রথমে দেখে মনে হচ্ছিল এটি ক্রিপ্টো-বাজারের হ্যাটট্রিক—এক ইভেন্ট, একটি অংশীদার, একটি এনএফটি প্ল্যাটফর্ম। কিন্তু যখন আমি প্রতিটি বিজ্ঞপ্তি, প্রতিটি চুক্তি এবং প্রতিটি বোর্ড সভার মিনিট আমার নোটবুকে ম্যাপ করলাম, তখন বুঝলাম: আমি হ্যাটট্রিক দেখছি না; আমি দেখছি একটি সিস্টেমকে অবশেষে ক্লিক করতে।

এখানে একটি সতর্কবার্তা দরকার। ব্লকচেইন কোনো জাদু নয়। এটি এক ধরনের বিতরণকৃত খাতা, যেখানে তথ্য যোগ করা যায়, কিন্তু মুছে ফেলা কঠিন। আর এই অপরিবর্তনীয়তা ক্রিকেটের জন্য যেমন স্বচ্ছতা বয়ে আনতে পারে, তেমনি নতুন ভুলকেও স্থায়ী করে দিতে পারে। যে কারণে আমার কাজ শুধু প্রযুক্তির গান গাওয়া নয়; প্রযুক্তির ভেতরের ক্ষমতা আর বাইরের সীমা—দুটোই দেখানো।

বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলছি, ক্রিকেটের আসল ম্যাচ প্রায়ই মাঠের বাইরে জিতে যায়। অফিসিয়াল পার্টনার, সম্প্রচার চুক্তি, স্পনসরশিপ—এগুলোই ভেন্যু বানায়, দল গড়ে, এবং কখনো কখনো নির্বাচনও প্রভাবিত করে। ২০২২ সালে ক্রিপ্টো.কম আইসিসির অফিসিয়াল ক্রিপ্টো ট্রেডিং প্ল্যাটফর্ম পার্টনার হয়। এটি ক্রিকেটে ডিজিটাল মুদ্রার প্রতিষ্ঠিত প্রবেশের একটি দৃশ্যমান চিহ্ন।

এর আগে ফুটবলে চিলিজ অ্যান্ড সোসিওস মডেল ফ্যান টোকেনকে জনপ্রিয় করেছে। ক্রিকেটেও কয়েকটি স্টার্টআপ ডিজিটাল কালেক্টবল ও ফ্যান টোকেন নিয়ে এসেছে। প্রশ্ন হলো, এই প্ল্যাটফর্মগুলো কি ক্রিকেটকে আরও অংশগ্রহণমূলক করছে, নাকি কেবল স্পনসরশিপের নতুন প্যাকেজিং?

আমি যখন প্রেস বক্সে বসে এই গল্পগুলো শুনেছি, তখন প্রেস বক্স আমাকে শিখিয়েছে, ফাইনাল হুইসলের আগেই শিরোনাম লেখা হয়ে যায়। ব্লকচেইন নিয়েও এখনকার শিরোনাম—বিপ্লব, রূপান্তর, নতুন যুগ—অনেক আগেই লেখা। আমার কাজ সেই শিরোনামের উল্টো দিকে তাকানো।

একটি ক্ষেত্র যেখানে ব্লকচেইন সত্যিই বড় বদল আনতে পারে সেটি খেলোয়াড়ের চুক্তি। এখনো অনেক আঞ্চলিক বোর্ডে একদিনের ম্যাচ ফি হাতে হাতে নগদে ওঠানামা করে, আর কেন্দ্রীয় চুক্তিতে পারফরম্যান্স বোনাস শব্দটি বছরের পর বছর মিটিংয়ে আটকে থাকে। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট লেখা যেতে পারে: একজন ক্রিকেটার একাদশে সুযোগ পেলে পারিশ্রমিক, ৩০ রান করলে বোনাস, তিন উইকেট পেলে অতিরিক্ত প্রণোদনা—এই শর্তগুলো কোডে লিখে রাখলে, ফলাফল স্বয়ংক্রিয়ভাবে অর্থ স্থানান্তর করে। এতে এজেন্ট, ম্যানেজার বা বন্ধুপনার দরজা বন্ধ হয়ে যায়।

তবে এই স্বয়ংক্রিয়তার মধ্যে একটি বিপদ আছে। শর্ত লেখার সময় যদি বোর্ড নিজেই ক্ষমতাবানদের পক্ষে কোড বানায়, তাহলে ব্লকচেইন সেই অন্যায়কে আরও দুর্ভেদ্য করে দেয়। মানুষ ভুল করে, কোড সেই ভুলকে চিরস্থায়ী করে। তাই আমি বলি, স্মার্ট কন্ট্রাক্ট কোনো প্রতিষেধক নয়; এটি কেবল শর্তাবলি প্রয়োগের একটি দ্রুত যন্ত্র।

প্রযুক্তি কখনো নিজে সিদ্ধান্ত নেয় না; মানুষ কোড লেখে, মানুষ সেই কোডের ফল ভোগ করে।

দ্বিতীয় যে ক্ষেত্রে ব্লকচেইন কার্যকর, তা হলো টিকিট ও মালিকানার নথি। ক্রিকেটের বড় ম্যাচগুলোতে কালোবাজারি টিকিটের ব্যবসা একটি পুরনো সংক্রামক রোগ। এনএফটি-ভিত্তিক টিকিট মানে প্রতিটি টিকিটের একটি অনন্য ডিজিটাল স্বাক্ষর থাকবে, যার পুরো ইতিহাস পাবলিক লেজারে লেখা থাকবে। এক টিকিট হাতবদল হলে, সেই লেনদেনটি স্বচ্ছ। জাল টিকিট বানানোর খরচ তখন এত বেশি হয়ে দাঁড়াবে যে অর্থবহতা হারাবে।

টিকিটের পাশাপাশি, স্মারক সামগ্রী বা মেমোরাবিলিয়াও টোকেনাইজ করা সম্ভব। সচিন তেন্ডুলকরের একটি ব্যাট, একটি বল, বা একটি স্বাক্ষরিত জার্সি—এগুলো এনএফটি আকারে প্রকাশ পেলে ভক্তরা মালিকানা দাবি করতে পারবেন। কিন্তু এখানে প্রশ্ন থেকে যায়: ডিজিটাল মালিকানা কি আবেগের চেয়ে বড়? পিকচার ডাউনলোড করলে তো মালিকানা আসে না। এনএফটি সেই অনন্যতার প্রতিনিধিত্ব করে, কিন্তু বাজার উঠে পড়ে গেলে, সেই মালিকানা একটি লেজারে লেখা মাত্র।

তৃতীয় গুরুত্বপূর্ণ ক্ষেত্র ভক্তের সম্পৃক্ততা। ফ্যান টোকেনের মাধ্যমে ভক্তরা ভোট দিতে পারেন কোন খেলোয়াড় ম্যাচসেরা হবে, কোন জার্সির রং পরা যাবে, এমনকি অনুষ্ঠানের সূচি নিয়েও মত দিতে পারেন। এটি শোনাতে পারে গণতন্ত্র, কিন্তু বাস্তবে অধিকাংশ ক্ষেত্রে বোর্ড চূড়ান্ত অনুমোদন নিজের হাতে রাখে। ফুটবলে যেমন সোসিওস টোকেন আছে, তেমনি ক্রিকেটেও এই মডেল এল। তবে ভক্তদের পরামর্শ যদি নিয়মিত বোর্ড উপেক্ষা করে, তাহলে টোকেনের দাম পড়ে যাবে; তারপর দেখা যাবে, এই টোকেন আসলে এক ধরনের লয়ালটি পয়েন্ট, নতুন কোনো ক্ষমতা নয়।

আমি যখন টোকেনাইজড ফ্যান ভোটের হিসাব করি, তখন মনে পড়ে ট্রান্সফার মার্কেটের গুজব আর ব্যালান্স শিটের নীরবতার কথা। ট্রান্সফার মার্কেট হলো গুজবের কলকারখানা; ব্যালান্স শিট কখনো চোখ ফেরায় না। ফ্যান টোকেনের দামও গুজবে চড়ে, আবার গুজব শান্ত হলেই ধসে পড়ে।

চতুর্থ যে ক্ষেত্রে ব্লকচেইনের কথা বলা হয়, তা হলো তথ্যের নিয়ন্ত্রণ। ম্যাচের প্রতিটি বলের ডেটা, প্রতিটি আম্পায়ার সিদ্ধান্ত, প্রতিটি খেলোয়াড়ের ফিটনেস রিপোর্ট—এসব তথ্য এক বা দুইটি প্রতিষ্ঠানের ভাণ্ডারে থাকে। ব্লকচেইনে তথ্য রাখলে যাচাই করা সহজ হয়। কোনো ম্যাচের স্কোরকার্ড পরিবর্তন হলে, লেজারে সেই পরিবর্তনের প্রমাণ থাকে।

কিন্তু এখানে অরাকল সমস্যা নামে পরিচিত একটি ফাঁদ আছে। ব্লকচেইন মাঠের ঘটনা নিজে দেখে না; সেন্সর, ক্যামেরা বা মানুষের তৈরি রিপোর্ট তার খোরাক। যদি সেই উৎস ভুল বা পক্ষপাতদুষ্ট হয়, ব্লকচেইন সেই ভুলকে পাথরচাপা দেয়। যারা ভাবেন কেবল লেজার বদলালেই দুর্নীতি শেষ হবে, তারা প্রযুক্তির ভেতরের পুরনো ক্ষমতার সম্পর্ককে উপেক্ষা করেন।

এখন পর্যন্ত যে সব উদাহরণ দিলাম, সেগুলোই মূল কাঠামো। কিন্তু আমি বারবার ফিরে যাই একটি প্রশ্নে: এই প্রযুক্তি কার লাভে বসানো হচ্ছে? ব্লকচেইন যদি শুধু কয়েকটি বড় প্ল্যাটফর্মের আয় বাড়ায়, আর ভক্তদের দেয় কয়েকটি ইমোজি, তবে এটি ক্রিকেটের জন্য বড় সংস্কার নয়।

এশিয়ার ক্রিকেটের গণতন্ত্র বলতে ভিন্ন কিছু বোঝায়। ভারত, পাকিস্তান, বাংলাদেশ, শ্রীলঙ্কা—প্রতিটি দেশের ভক্তরা নিজেদের দলকে প্রায় ধর্মের মতো ভালোবাসে। এই আবেগের বাজার সবচেয়ে বড়। ব্লকচেইন প্ল্যাটফর্মগুলো তাই এশিয়াকে প্রথম লক্ষ্য হিসেবে দেখে। ভারতের মতো বাজারে, মোবাইল ফোন আর ইন্টারনেটের প্রসার ক্রিপ্টো-অ্যাপের পথ খুলে দিয়েছে।

কিন্তু ভারতের কেন্দ্রীয় ব্যাংক বারবার ক্রিপ্টো নিয়ে সতর্কবার্তা দিয়েছে। অনেক দেশে ক্রিপ্টো অ্যাসেট এখনো আইনি অনিশ্চয়তার মধ্যে আছে। ক্রিকেট বোর্ড যদি টিকিট বিক্রি করে ক্রিপ্টোয়, তাহলে ভক্তরা এমন এক সম্পদে মজুত রাখবেন, যার দাম হঠাৎ অর্ধেক হয়ে যেতে পারে। এটা ভক্তদের ক্ষতি, বোর্ডের দায় নয়।

অস্ট্রেলিয়ার ক্রিকেট সংস্কৃতির সঙ্গে তুলনা করলে এশিয়ার চিত্র আরও পরিষ্কার হয়। অস্ট্রেলিয়ায় টিকিট বিক্রি ও সম্প্রচার ব্যবস্থা তুলনামূলক নিয়ন্ত্রিত, আর মাঠের অভিজ্ঞতা বড় অংশে লাইভ পারফরম্যান্সের ওপর নির্ভরশীল। এশিয়ায় দর্শকসংখ্যা অনেক বেশি, কিন্তু প্রতিটি দর্শকের ডিজিটাল পরিচয় এখনো খণ্ডিত।

ব্লকচেইন সেই খণ্ডিত পরিচয়কে এক জায়গায় আনতে পারে—একটি ওয়ালেটে টিকিট, ফ্যান কার্ড, লয়ালটি পয়েন্ট, আর কেনাকাটা। এই সুপার অ্যাপ ভাবনা প্রলুব্ধকর। তবে কেন্দ্রীয়করণের ভয় নতুন করে জাগে। ব্যবহারকারীরা যদি একমাত্র ওয়ালেটে নির্ভর করেন, সেই ওয়ালেটের মালিক নিরাপত্তা ফাঁক হলে, পুরো জীবন এক ডিজিটাল অ্যাকাউন্টে হারিয়ে যেতে পারে।

অর্থনীতি ছাড়াও প্রযুক্তির খরচ আছে। ব্লকচেইন নেটওয়ার্কে প্রতিটি লেনদেন শক্তি খরচ করে; যে প্রুফ-অফ-ওয়ার্ক সিস্টেমে বিটকয়েন চলে, তা পরিবেশবান্ধব নয়। ক্রিকেট বোর্ড যদি প্রচুর ডেটা লেজারে লেখে, কার্বন পদচিহ্ন বাড়বে। কিছু নতুন প্ল্যাটফর্ম প্রুফ-অফ-স্টেক ব্যবহার করছে, তবে এ নিয়ে সাধারণ ভক্তের আগ্রহ কম।

বিটকয়েন ২০২১ সালে প্রায় ৬৯ হাজার ডলারে পৌঁছেছিল; ২০২২ সালে তা ১৬ হাজার ডলারের কাছাকাছি নেমে যায়। এই অস্থিরতায় ক্রিকেট বোর্ডের বাজেট নির্ভর করতে পারে না। ক্রিপ্টো-স্পনসরশিপ চুক্তি ভেঙে গেলে মাঠের টুর্নামেন্টও ক্ষতির মুখে পড়তে পারে।

এই গল্পে ক্রিকেটারদের নাম আসলে সংকেত। ভিরাট কোহলি ব্র্যান্ড অ্যাম্বাসাডর হিসেবে ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জে এসেছেন; মহেন্দ্র সিং ধোনির প্রচারণা থেকেও ক্রিপ্টো-বাজার আলোচনায় এসেছে; সচিন তেন্ডুলকরের স্মারক নিলাম এনএফটির শিরোনাম করেছে। কিন্তু নামগুলো গল্পের মোড়ক; সিদ্ধান্ত নেয় বোর্ড আর প্ল্যাটফর্মের অর্থনীতি।

আমি যখন কোনও নতুন প্রযুক্তি দেখি, তখন খেলোয়াড়ের এজেন্সি খুঁজি। ব্লকচেইন সংবাদে ক্রিকেটাররা প্রায়ই ব্র্যান্ড অ্যাম্বাসাডর হয়ে থাকেন, কিন্তু সিদ্ধান্ত নেন বোর্ড ও প্ল্যাটফর্ম। এই ভারসাম্যহীনতা বদলাতে হলে খেলোয়াড় ইউনিয়নগুলোকেও স্মার্ট কন্ট্রাক্টের বিষয়ে প্রশিক্ষণ দিতে হবে।

আরেকটি অন্ধ স্থান হলো ম্যাচ-ফিক্সিংয়ের প্রমাণ। অনেকেই ভাবেন, ব্লকচেইনে তথ্য রাখলে ফিক্সিং ধরা পড়বে। কিন্তু ফিক্সিং প্রমাণের জন্য দরকার তথ্যের নিদর্শন—অস্বাভাবিক বেটিং, আচরণগত ত্রুটি, ঘনিষ্ঠ যোগাযোগ। লেজার কেবল তথ্য সংরক্ষণ করে; ব্যাখ্যা করতে লাগে মানুষ।

সবশেষে, আমার মূল যুক্তিতে ফিরে আসি: ব্লকচেইনের আবেদন যতই প্রযুক্তিগত, তার প্রকৃত পরীক্ষা হবে রাজনৈতিক। কে দেখবে লেজার? কে অডিট করবে? কেন্দ্রীয় বোর্ডই যদি সেই অডিট নিয়োগ করে, তবে বিকেন্দ্রীকরণ নামমাত্র।

এখানে আমি নিজের প্রতিদ্বন্দ্বী যুক্তি বানাতে চাই। ব্লকচেইন ক্রিকেটের আসল রোগ—অর্থাত্ দুর্নীতি, স্বচ্ছতার অভাব, ভক্তদের উপেক্ষা—সমাধান করে না। একটি কেন্দ্রীয় ডেটাবেসেও স্বচ্ছতা আনা যায়; বেসরকারি অডিট, উন্মুক্ত নথি, জনস্বার্থে তথ্য প্রকাশ—এগুলো কোনো ব্লকচেইন ছাড়াই সম্ভব। বড় বোর্ডগুলো যদি সত্যিই স্বচ্ছ হতে চায়, তবে তাদের জন্য লেজারের প্রয়োজন নেই; প্রয়োজন রাজনৈতিক সদিচ্ছা।

আমি ভুলও হতে পারি। এমন সম্ভাবনা আছে যে, একটি এশিয়ান ক্রিকেট বোর্ড চার বছর পর টিকিটিং এবং খেলোয়াড় পারিশ্রমিকের পুরো প্রক্রিয়া একটি নিরপেক্ষ পাবলিক ব্লকচেইনে নিয়ে আসবে, এবং তদন্তকারীরা প্রমাণ করবেন যে এটি দুর্নীতি কমিয়েছে। সেদিন এই লেখার অনেক সংশয় মিথ্যা প্রমাণিত হবে। কিন্তু প্রশ্ন হলো, কোন বোর্ড প্রথমে সেই দায় নেবে? এখনো পর্যন্ত দেখা গেছে, বেশিরভাগ বোর্ড প্রযুক্তিকে ক্যাম্পেইন স্লাইড হিসেবে ব্যবহার করছে, বাস্তব সংস্কার হিসেবে নয়।

প্রেস বক্সে বসে বারবার দেখেছি, একটি ইভেন্ট সফল হলে সবাই দায় নেয়, ব্যর্থ হলে কেউ নেয় না। ব্লকচেইন প্রকল্পের ক্ষেত্রেও একই ঘটনা ঘটছে। ২০২২-২৩ সালে ক্রিপ্টোবাজার ধসে পড়ার পর, অনেক ক্রিকেট-ক্রিপ্টো স্পনসরশিপ নীরবে শেষ হয়ে গেছে। তার মানে, ক্রিকেটের আসল কাঠামো অপরিবর্তিত আছে; শুধু পোস্টার বদলেছে।

এই বিশ্লেষণের সময় আমি ক্রিকসালতানের দিকে তাকিয়ে দেখলাম, ক্রিকেট-প্রযুক্তি সংক্রান্ত ডেটাবেসে ফ্যান টোকেন শব্দটি এখনো একটি ছোট কলাম। আমি বিশ্বাস করি, পাঁচ বছর পরে সেই কলাম হয় একটি বড় অধ্যায় হবে, নয়তো ইতিহাসের ফুটনোট।

পরের তিন বছর আমি নোটবুকে যে প্রশ্নটি রেখেছি: কোন বোর্ড প্রথমে ম্যাচ টিকিট সম্পূর্ণরূপে স্মার্ট কন্ট্রাক্টে বিক্রি করবে? কোন ক্রিকেটার ম্যাচ ফি স্বয়ংক্রিয় কোডে পাবেন? যদি উত্তর কেউ না হয়, তবে ব্লকচেইন ক্রিকেটের জন্য একটি প্রযুক্তি নয়; এটি একটি স্পনসরশিপ ট্যাগ ছিল। যদি উত্তর কোনো একটি বোর্ড হয়, তবে সেদিন আমরা বলতে পারব, হ্যাটট্রিক নয়, সিস্টেমটাই ক্লিক করেছে।

খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছে, নীরবতা শব্দের চেয়ে বেশি কিছু বলে। ব্লকচেইন নিয়ে কোলাহল অনেক; এখন নীরব হয়ে হিসাব করার সময়।