ব্লকচেইন, ডিআরএস আর রেফারির ঘাম: যে ফ্রেম রেট বদলালেও চাপ বদলায় না

আমি রাজশাহীর সাইডলাইনে ফিরে গেলাম, যে জায়গা থেকে ২০১৭ সালের এপ্রিলে ঢাকা আবাহনী এবং শেখ রাসেল ক্রীড়া চক্রের ২-২ ড্র ম্যাচের ৮৯তম মিনিটের পেনাল্টি আবেদনটি তিনটি কোণ থেকে কেটে দেখেছিলাম। সেই রাতের ভিডিওতে ১২০,০০০ ভিউ জমেছিল, কিন্তু আসল ঘটনা তখনো অমীমাংসিত। বল ডি-বক্সের ভিতরে ডিফেন্ডারের হাতে লেগেছিল, অন-ফিল্ড রেফারি বাতিল করেছিলেন, এবং আমি রাত তিনটা পর্যন্ত ফ্রেম ধরে ধরে দেখেছিলাম ক্যামেরার কোণ, রেফারির অবস্থান আর খেলোয়াড়ের শরীরের ভাষা। তখনই আমার মনে হয়েছিল, ক্রিকেটের সিদ্ধান্তের আসল যুদ্ধ মাঠে হয় না; ঘটে ফ্রেম-বাই-ফ্রেম লজিক, রেফারির কর্মভার আর প্রযুক্তির চাপের সন্ধিক্ষণে। ২০২৬ সালে এসে সেই সন্ধিক্ষণে এখন যোগ হয়েছে ব্লকচেইন। নতুন প্রশ্ন আর নতুন নয়: ব্লকচেইন কি রেফারিকে স্বস্তি দেবে, নাকি এটি কেবল চাপের স্থান বদলাবে? প্রযুক্তি যখন প্রতিটি রিপ্লে, প্রতিটি আলট্রাএজ সিগন্যাল আর প্রতিটি হক-আই ট্র্যাকিং ডেটাকে অপরিবর্তনীয় লেজারে সংরক্ষণ করার কথা বলে, তখন অনেকেই মনে করেন মিথ্যা সিদ্ধান্তের অবসান ঘটবে। কিন্তু আমি ২০২০ সালের বুন্দেসলিগা ম্যাচগুলো বিশ্লেষণ করে লিখেছিলাম 'দ্য সাইলেন্ট হুইসেল'। দর্শকশূন্য স্টেডিয়ামে ৫০ ম্যাচে হোম win rate ৪৩ শতাংশ থেকে ৩৩ শতাংশে নেমে গিয়েছিল। সেই ডেটা আমাকে শেখায়, স্টেডিয়ামের শব্দ, দর্শকের চাপ, ভ্রমণের ক্লান্তি আর টানা ম্যাচের পরিমাণ—এই পরিবেশগত ভেরিয়েবলগুলোই রেফারির সিদ্ধান্তকে প্রভাবিত করে। ব্লকচেইন সেই ভেরিয়েবলগুলো মুছে দিতে পারে না। এটি কেবল সিদ্ধান্তের হিসাব রাখতে পারে, মানুষকে দায়মুক্ত করতে পারে না। ফ্রেম রেট বদলেছে, কিন্তু রেফারির ঘাম শুকায়নি। আমার রেফারি লোড ইনডেক্সে দশটি ভেরিয়েবল থাকে: ম্যাচের গুরুত্ব, ভ্রমণের দূরত্ব, তাপমাত্রা, আর্দ্রতা, দর্শকের শব্দ, রেফারির বয়স, টানা ম্যাচের সংখ্যা, আগের রিভিউয়ের ফল, ম্যাচের গতি আর নিয়মের জটিলতা। ২০২২ কাতার বিশ্বকাপে নেদারল্যান্ডস-আর্জেন্টিনা কোয়ার্টার ফাইনালে মাতেউ লাহোজ ১৮টি হলুদ কার্ড দেখিয়েছিলেন, যা বিশ্বকাপের রেকর্ড। ৬৪টি ম্যাচের রেফারি সহনশীলতার ডেটা খাওয়ানোর পর আমার মডেল সেমিফাইনালের কার্ডের সংখ্যা এক কার্ডের মধ্যে আন্দাজ করেছিল। কিন্তু সেই মডেলকে আমি কখনো 'সত্যের যন্ত্র' বলিনি। আমি বলেছি, এটি চাপের পূর্বাভাস মাত্র। এখন যদি ব্লকচেইনের স্মার্ট কন্ট্রাক্টে সেই মডেল বসানো হয়, তাহলে আমরা হয়তো দেখতে পাব কোন রেফারি কোন পরিস্থিতিতে কোন সিদ্ধান্ত নেন, কিন্তু কেন নেন—সেটা যন্ত্র দেখাবে না। ব্লকচেইনের জন্ম হয়েছিল অর্থের জগতে, বিকেন্দ্রীভূত বিশ্বাসের প্রয়োজন থেকে। ক্রিকেটে এর প্রয়োগ এখনও পরীক্ষামূলক। ধরুন, একটি ডিআরএস রিভিউ হয়েছে। বল ট্র্যাকিং দেখিয়েছে বলটি stump-এ আঘাত করছে, আলট্রাএজ দেখিয়েছে ব্যাটে প্রান্ত স্পর্শ করেছেন ব্যাটসম্যান। এই ডেটাগুলো এখন সম্প্রচারকের সার্ভারে থাকে, যেটি সংরক্ষিত হয় কিন্তু যেকোনো প্রতিষ্ঠান সম্পাদনা করার ক্ষমতা রাখে। ব্লকচেইনে প্রতিটি ফ্রেমের হ্যাশ, টাইমস্ট্যাম্প, রিভিউ শুরুর সময়, রিভিউ শেষের সময়, তৃতীয় আম্পায়ারের সিদ্ধান্তের কোড—সব immutable লেজারে লেখা যাবে। এর ফলে কোনো সংস্থা বলতে পারবে না, 'সেই ফ্রেমটি আমরা পাইনি' বা 'টেকনিক্যাল ত্রুটির কারণে ডেটা হারিয়েছে'। কিন্তু এর অর্থ এই নয় যে সিদ্ধান্ত নিজে সঠিক হয়ে যাবে। কারণ ব্লকচেইনে যা প্রবেশ করানো হয়, সেটাই নির্ভুল বলে ধরা হয়; ইনপুট যদি ত্রুটিপূর্ণ হয়, আউটপুটও ত্রুটিপূর্ণ হবে। এটি পরিচিত 'গারবেজ ইন, গারবেজ আউট' সমস্যা। ক্রিকেটে এই সমস্যাকে আমি বলি 'ক্যামেরার কোণ' সমস্যা। ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপের VAR ফ্রেমওয়ার্ক বিশ্লেষণ করতে গিয়ে আমি ২২টি অন-ফিল্ড রিভিউ ট্র্যাক করেছিলাম। ফ্রান্স-আর্জেন্টিনা ৪-৩ ম্যাচে গ্রিয়েজমানের ১৩তম মিনিটের পেনাল্টি এসেছিল রোহোর ফাউলের পর এমবাপের উপর। সেই সিদ্ধান্তে VAR হস্তক্ষেপ করে। কিন্তু প্রশ্ন ছিল, ক্যামেরা কোন কোণ থেকে ফাউল দেখল? যে কোণ থেকে দেখা যায়নি, সেই কোণটির ডেটা কি VAR রুমে পৌঁছেছিল? ব্লকচেইন এই প্রশ্নের একটি স্তর যোগ করতে পারে: কোন ক্যামেরা, কোন ফ্রেম রেট, কোন সময়ে, কার নির্দেশে সেই ফুটেজটি VAR রুমে পাঠানো হলো। এটি জবাবদিহির একটি চেইন তৈরি করে। কিন্তু রেফারির মানসিক চাপ তখনো রয়ে যায়; কারণ ব্লকচেইন জানায় 'কী দেখানো হয়েছে', কিন্তু জানায় না 'কী দেখা উচিত ছিল'। ট্রান্সফার উইন্ডো চলাকালীন এই আলোচনা আরও প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে। কারণ ২০২৪ সালে কিলিয়ান এমবাপে রিয়াল মাদ্রিদে ফ্রি ট্রান্সফারে যাওয়ার পর আমি ১০টি লিগ ওয়ান ম্যাচ এবং ১০টি লা লিগা ম্যাচ নতুন করে দেখেছিলাম। ফ্রান্সে এমবাপে ম্যাচপ্রতি ৩.১টি ফাউল পেতেন, কিন্তু স্পেনে টাইট মার্কিংয়ের কারণে সেই সংখ্যা ৪.৪-এ উঠে যায়। এই ফাউল-ড্রয়িং ডেটা শুধু ক্লাব স্কাউটদের জন্য নয়, রেফারিদের জন্যও একটি লোড সিগন্যাল। কারণ একটি দল যখন আরও ফাউল করে, তখন রেফারিকে আরও বেশি সিদ্ধান্ত নিতে হয়। ট্রান্সফার গুজব হলো রিপ্লের জন্য অপেক্ষমাণ ফাউল। একটি বড় ট্রান্সফার আসলে শুধু দলের শক্তি বদলায় না; এটি রেফারির কাজের চাপের পূর্বাভাসও বদলায়। ব্লকচেইনে যদি এই ফাউল-ড্রয়িং ডেটা সংরক্ষিত থাকে, তাহলে লা লিগার রেফারিরা জানবেন কোন ম্যাচে কতটা সতর্ক থাকতে হবে। কিন্তু সেই জ্ঞান দিয়ে কি সিদ্ধান্তের ভুল কমবে? আমার অভিজ্ঞতা বলছে, একা ডেটা কখনো ভুল কমায় না; ভুল কমায় প্রশিক্ষণ, বিশ্রাম আর কর্মভার নিয়ন্ত্রণ। এখন আসি মূল বিশ্লেষণে। ব্লকচেইনকে আমি তিনটি স্তরে দেখি। প্রথম স্তর হলো রেকর্ডিং লেয়ার। এখানে প্রতিটি ম্যাচের প্রতিটি সিদ্ধান্তের কাঁচা ডেটা লিখে রাখা যায়। যেমন, পাওয়ারপ্লে-র ১২তম ওভারের কোন বলটি wide বলা হলো, সেই বলের ধারণকারী ক্যামেরা কোন ফ্রেমে বলকে stump-এর বাইরে দেখাল, আলট্রাএজ কোন শব্দকে 'নিক' হিসেবে চিহ্নিত করল—সব হ্যাশ করা থাকে। দ্বিতীয় স্তর হলো ভেরিফিকেশন লেয়ার। এখানে থার্ড আম্পায়ার, অন-ফিল্ড রেফারি, ম্যাচ রেফারি এবং সম্প্রচারকের প্রতিটি অ্যাকশনের টাইমস্ট্যাম্প থাকে। তৃতীয় স্তর হলো প্রেডিকশন লেয়ার। এখানে রেফারি লোড ইনডেক্সের মতো মডেল বসানো যায়, যা ম্যাচ শুরুর আগে জানায় কোন ধরনের সিদ্ধান্তের চাপ পড়তে পারে। এই তিন স্তরের সমন্বয়কে আমি বলি 'ডিসিশন-নোড কোডিং'। প্রতিটি সিদ্ধান্তকে একটি নোড ধরা হয়, তার ইনপুট, প্রসেসিং আর আউটপুট লেজারে লেখা হয়। কিন্তু এই কোডিংয়ের সবচেয়ে বড় সীমাবদ্ধতা হলো, মানুষ যখন ক্লান্ত, তখন তার চোখ কিছু দেখতে পারে না; ক্যামেরাও তখন একই ফ্রেম রেটে ছবি তোলে, কিন্তু মানুষের মস্তিষ্ক সেই ছবি প্রসেস করতে ব্যর্থ হয়। আমি ২০২০-২০২১ মৌসুমে ইউরো ২০২০ ফাইনাল বিশ্লেষণ করেছিলাম। ইতালি ১-১ ইংল্যান্ড, পেনাল্টিতে ৩-২। রেফারি ছিলেন ব্য়র্ন কুইপার্স। সেই ম্যাচে ইংল্যান্ডের বুকার সাকার পেনাল্টি মিসের পরে রেফারির অবস্থান, গোলরক্ষকের লাইন-জাম্পিং আর স্পট-কিকের মধ্যবর্তী সময়—সবকিছু আমি রেফারি লোড ইনডেক্সে ঢুকিয়েছিলাম। আমি বুঝেছিলাম, ফাইনালের ১২০ মিনিটের ক্লান্তি শুধু খেলোয়াড়দের নয়, রেফারিরও। পেনাল্টি শুটআউটে রেফারিকে সর্বোচ্চ সতর্ক থাকতে হয় কারণ প্রতিটি কিকের আগে তাঁকে নিশ্চিত করতে হয় গোলরক্ষক লাইনের উপর আছেন কি না। ২০২১ টোকিও অলিম্পিক ফাইনালে ব্রাজিল ২-১ স্পেন; রেফারির কার্ড ব্যবস্থাপনা, ইনজুরি টাইম আর ভ্যার পরামর্শ—এই সবই দেখায় প্রযুক্তি যত বাড়ে, রেফারির মাথায় তথ্যের চাপ তত বাড়ে। ব্লকচেইন সেই চাপকে কাগজের হিসাব থেকে ডিজিটাল হিসাবে নিতে পারে, কিন্তু চাপের উৎস মানুষের শরীরে থাকে। একটি উদাহরণ দিই। ধরা যাক, একটি টেস্ট ম্যাচের পঞ্চম দিন, লাঞ্চের পর ৪০ ডিগ্রি তাপমাত্রা, রেফারি টানা তৃতীয় সপ্তাহে আছেন। একটি এলবিডব্লিউ আবেদন হলো। বল ট্র্যাকিং বলছে 'আউট', আলট্রাএজ বলছে 'ব্যাটে প্রান্ত'। তৃতীয় আম্পায়ারকে সিদ্ধান্ত নিতে হবে, তিনি রিপ্লেতে ৩০ সেকেন্ড তাকিয়ে আছেন। এই মুহূর্তে ব্লকচেইন কি তাঁকে সাহায্য করবে? এটি হয়তো বলবে, 'আগের পাঁচটি রিভিউতে এই কোণ থেকে তুমি ৪ বার আউট দিয়েছ'—এটি একটি পরিসংখ্যানগত ধারনা। কিন্তু প্রকৃত ফ্রেমে যদি প্রান্তের আলো পরিষ্কার না হয়, তাহলে সিদ্ধান্ত মানুষের চোখের উপরই নির্ভর করে। ব্লকচেইন সেই অনিশ্চয়তাকে সরিয়ে দিতে পারে না; বরং এটি একটি নতুন আতঙ্ক যোগ করতে পারে: প্রতিটি সিদ্ধান্ত চিরকালের জন্য সংরক্ষিত হবে, ভুল প্রমাণিত হলে রেফারির কর্মজীবন প্রশ্নের মুখে পড়বে। এটি কি রেফারিকে আরও রক্ষণাত্মক করে তুলবে? আমি মনে করি, হ্যাঁ। এটি সম্ভবত রেফারির 'সিদ্ধান্ত গ্রহণ'কে আরও ধীর করবে। একটি ধীর, আত্মরক্ষামূলক রেফারি ম্যাচের প্রবাহ নষ্ট করতে পারে। ব্লকচেইনের আস্থা তখন কেবল বহিরাগত জবাবদিহি তৈরি করবে, কিন্তু ভেতরের চাপ বাড়িয়ে দেবে। এই খাতটিতে আমি সবচেয়ে বেশি যে ভুলটি দেখি, তা হলো 'টেক-সলিউশনিজম'—ধারণা যে প্রযুক্তি বিতর্ক মুছে দেবে। ডিআরএস যখন আসে, তখন বলা হয়েছিল বল-ট্র্যাকিং ভুল হবে না। পরে আলট্রাএজ আসে, বলা হলো এজ স্পষ্ট হবে। এখন ব্লকচেইন আসছে, বলা হচ্ছে ডেটা পরিবর্তন করা যাবে না। কিন্তু আমার ২৪ বছরের ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলছি, প্রতিটি প্রযুক্তিই চাপকে সরায় না; শুধু চাপের জায়গা বদলায়। ডিআরএস ব্যাটসম্যানের অনিশ্চয়তা কমিয়েছে, কিন্তু তৃতীয় আম্পায়ারের অনিশ্চয়তা বাড়িয়েছে। আলট্রাএজ প্রান্ত নিয়ে বিতর্ক কমিয়েছে, কিন্তু শব্দের ভলিউম নিয়ে বিতর্ক বাড়িয়েছে। ব্লকচেইন ডেটা সুরক্ষা নিয়ে বিতর্ক কমাবে, কিন্তু ডেটার ব্যাখ্যা নিয়ে নতুন বিতর্ক তৈরি করবে। এই নতুন বিতর্কের কেন্দ্রবিন্দু হবে, কে ডেটা লেজারে লিখবে? লেখার সময় কার কর্তৃত্ব থাকবে? একটি ম্যাচের সিদ্ধান্ত যদি প্রতিটি ফ্রেমের হ্যাশে সংরক্ষিত হয়, তাহলে কি সম্প্রচারক বা বোর্ড নয়, বরং কোনো কেন্দ্রীয় সংস্থা সেই লেজার নিয়ন্ত্রণ করবে? বিকেন্দ্রীভূত লেজার কি সত্যিই বিকেন্দ্রীভূত হবে, নাকি আইসিসি বা বিসিবি একটি প্রাইভেট চেইন তৈরি করবে? ক্রিকেটের বাস্তবতায়, যে সংস্থা সবচেয়ে বেশি ক্ষমতা রাখে, সে-ই প্রযুক্তির নিয়ম ঠিক করে। কনট্রারিয়ান দৃষ্টিকোণ থেকে দেখি। সম্প্রচারকরা যখন ধীর গতির রিপ্লে বারবার দেখায়, তখন দর্শক মনে করে রেফারি 'স্পষ্ট ভুল' করেছেন। সম্প্রচারক কখনো দেখায় না রেফারির চোখের ক্লান্তি, পিঠের ব্যথা, প্রথম শ্রেণির ম্যাচের চেয়ে আন্তর্জাতিক ম্যাচের গতি কতটা দ্রুত, কিংবা দর্শকদের চিৎকার কতটা বিভ্রান্তিকর। ২০২২ কাতারে সৌদি আরবের বিপক্ষে আর্জেন্টিনার ১-২ হারের ম্যাচে VAR গ্রুপ পর্বে ১০টি অফসাইড কল দেখায়। প্রতিটি কলের পিছনে ছিল সেমি-অটোমেটেড অফসাইড টেকনোলজি। কিন্তু সেই প্রযুক্তি কী দেখায় যে অফসাইড লাইনের ২ মিলিমিটার পার্থক্য খেলোয়াড়ের স্প্রিন্টের মুহূর্তে কার শরীরের কোন অংশ মাটি স্পর্শ করছে? ব্লকচেইন এই মিলিমিটার-স্তরের ডেটা সংরক্ষণ করবে, কিন্তু দর্শকের কাছে এটি হবে যন্ত্রের যান্ত্রিক নিষ্ঠুরতা। ক্রিকেটে ব্লকচেইন প্রয়োগ করার সময় এই আবেগ-বনাম-নিয়ম সংঘাতই সবচেয়ে বড় চ্যালেঞ্জ। নিয়মের ভাষায়, সিদ্ধান্ত নির্ভুল হতে পারে; আবেগের ভাষায়, সিদ্ধান্ত 'অমানবিক' হতে পারে। একজন রেফারির কাজ হলো এই দুই ভাষার মাঝখানে ভারসাম্য রাখা। ব্লকচেইন সেই ভারসাম্যকে আরও কঠিন করে তুলতে পারে, কারণ এটি আবেগের কোনো পক্ষ নেয় না—এটি কেবল নিয়মের হিসাব রাখে। আমার নিজের পর্যবেক্ষণ থেকে বলি, ২০১৭ সালের সেই রাজশাহীর রাত এখনও আমার মনে আছে। আবাহনী সমর্থকরা পেনাল্টি পেতে চেয়েছিল, শেখ রাসেলের সমর্থকরা চিৎকার করছিল 'হ্যান্ডবল নয়'। ম্যাচ-পরবর্তী বিশ্লেষণে আমি দেখেছিলাম, বলটি ডিফেন্ডারের হাত থেকে বাউন্স হয়ে বুকে লেগেছে; নিয়ম অনুযায়ী এটা পেনাল্টি নয়। কিন্তু সম্প্রচারিত একটি ক্যামেরা কোণ এমনভাবে দেখায় যে মনে হয় হাতেই লেগেছে। এই ভুল বোঝাবুঝির মূল কারণ ক্যামেরার কোণ, রিপ্লের গতি আর মানবচোখের সীমাবদ্ধতা। ব্লকচেইন সেই কোণটির ডেটা সংরক্ষণ করবে, কিন্তু দর্শকদের ভুল বোঝাবুঝি সংরক্ষণ করবে না। এটি কেবল প্রমাণ করবে যে 'এই কোণটি দেখানো হয়েছে'। কিন্তু দেখা উচিত ছিল অন্য কোণ, সেই সিদ্ধান্ত ব্লকচেইনের আওতায় আসবে না; আসবে মানুষের বিবেকের আওতায়। তবে এর অর্থ এই নয় যে ব্লকচেইনে ক্রিকেটের কোনো লাভ নেই। আমার মতে, এর সবচেয়ে বড় লাভ হবে 'ম্যাচ ফিক্সিং' প্রতিরোধে নয়, বরং 'সিদ্ধান্তের উৎস' যাচাইয়ে। ধরুন, একটি স্পট-ফিক্সিং ঘটনা ঘটল। এখন তদন্তকারীরা ফোন রেকর্ড, ব্যাংক লেনদেন আর ম্যাচের ফুটেজ খুঁজে বের করেন। ব্লকচেইনে ম্যাচের ফুটেজের হ্যাশ আগেই লেজারে লেখা থাকলে, কেউ পরে ফুটেজ কেটে বা সম্পাদনা করে প্রমাণ নষ্ট করতে পারবে না। এটি তদন্তের স্বচ্ছতা বাড়াবে। দ্বিতীয় লাভ হলো, রেফারি কর্মক্ষমতার মূল্যায়নে। ব্লকচেইনে রাখা ডেটা থেকে বোর্ড জানতে পারবে কোন রেফারি কোন ধরনের ম্যাচে বেশি ভুল করেন, কোন পরিস্থিতিতে তাঁর সিদ্ধান্ত গ্রহণ ধীর হয়। এই ডেটা ব্যবহার করে বোর্ড রেফারিদের প্রশিক্ষণের পরিকল্পনা করতে পারবে। তৃতীয় লাভ হলো, দর্শকদের জন্য। ব্লকচেইনের পাবলিক লেজারে কিছু অ-সংবেদনশীল ডেটা রাখা হলে, সমর্থকরা নিজেরা দেখতে পারবেন কোন সিদ্ধান্তে কত সময় নেওয়া হয়েছে, কোন ক্যামেরা ব্যবহার করা হয়েছে। এটি ক্রিকেটের স্বচ্ছতা বাড়াবে এবং দর্শকদের মনে 'রেফারি-ষড়যন্ত্র' তত্ত্ব কমাতে সাহায্য করবে। কিন্তু এই তিনটি লাভের কোনোটিই রেফারির কাজের চাপ কমায় না। বরং রেফারি জানবেন, তাঁর প্রতিটি সিদ্ধান্ত চিরদিনের জন্য লেজারে থাকবে। এটি একটি নৈতিক চাপ তৈরি করবে। আমার প্রশ্ন হলো, এই নৈতিক চাপ কি রেফারিকে আরও সতর্ক করবে, নাকি আরও ভীতু করবে? ফুটবলে VAR আসার পর গবেষণায় দেখা গেছে, রেফারিরা অনিশ্চিত পরিস্থিতিতে আরও বেশি রিভিউ চাইতে শুরু করেছেন; অর্থাৎ তাঁরা নিজের চোখের চেয়ে মেশিনের উপর নির্ভর করতে শুরু করেছেন। ক্রিকেটেও ডিআরএসের পরে দেখা গেছে, অন-ফিল্ড রেফারিরা এলবিডব্লিউ-র সিদ্ধান্ত দেওয়ার সময় আগের তুলনায় বেশি 'soft signal'-এর উপর নির্ভর করেছেন। ব্লকচেইন যদি এই প্রবণতা বাড়ায়, তাহলে রেফারির অভিজ্ঞতা তার নিজস্ব মূল্য হারাতে পারে। একজন রেফারি যে দশ বছর ধরে মাঠে দাঁড়িয়ে শিখেছেন কীভাবে বলের গতিপথ পড়তে হয়, সেই তীক্ষ্ণতা যদি মেশিনের উপর ছেড়ে দেন, তাহলে ক্রিকেটের মানবিক উপাদান হারিয়ে যাবে। আমি বিশ্বাস করি, ব্লকচেইনকে রেফারির 'সহকারী' বানানো উচিত, 'বস' নয়। এটিকে এমনভাবে ডিজাইন করা উচিত যেন রেফারি চাইলে প্রযুক্তির পরামর্শ নিতে পারেন, কিন্তু চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত তাঁর নিজের দায়িত্বে থাকে। এখন ২০২৬ সালের ট্রান্সফার উইন্ডোতে দাঁড়িয়ে, এই আলোচনার একটি ভিন্ন মাত্রা যোগ হয়েছে। ট্রান্সফার বাজারে গুজবের চেয়ে সত্যি সিদ্ধান্ত বেশি নয়; সত্যি হলো ক্লাবগুলোর বেতন কাঠামো, রিলিজ ক্লজ আর এজেন্টের চলাফেরা। ক্রিকেটে আইপিএল, বিসিএল, বিপিএল বা অন্যান্য ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে ট্রান্সফারের সময়ে ক্লাবগুলো খেলোয়াড়ের ফিটনেস ডেটা, ইনজুরি রিপোর্ট আর ম্যাচ খেলার হার দেখে বিনিয়োগ করে। ব্লকচেইনে এই মেডিকেল ডেটা নিরাপদে সংরক্ষণ করা গেলে, ক্লাবগুলো জানতে পারবে কোন খেলোয়াড়ের শরীর কতটা চাপ নিতে পারে। একইভাবে, রেফারির কর্মভার ডেটা ব্লকচেইনে রাখা হলে, ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগগুলো জানতে পারবে কোন রেফারিকে পরপর কয়টি ম্যাচ দেওয়া ঠিক হবে না। এটি রেফারি লোড ইনডেক্সের সাথে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বাস্তব সংযোগ। কিন্তু এখানে ঝুঁকিও আছে। ক্লাবগুলো যদি রেফারিদের কর্মভার ডেটা কিনে নেয়, তাহলে কি তারা রেফারির দুর্বলতা চিহ্নিত করে ম্যাচের কৌশল সাজাবে? এই প্রশ্নের উত্তর ভবিষ্যৎ দেবে। বাংলাদেশের ক্রিকেটে তো এই আলোচনা বিশেষভাবে প্রাসঙ্গিক। আমাদের ঘরোয়া লিগে রেফারিদের সংখ্যা সীমিত, তাঁদের অবসর কম, ভ্রমণের চাপ বেশি। ২০১৭ সালে আমি যে ম্যাচটি বিশ্লেষণ করেছিলাম, সেটির রেফারির কাছে তখন VAR ছিল না, ছিল কেবল দুটি ক্যামেরা। সেই অবস্থায় সিদ্ধান্তের ত্রুটি স্বাভাবিক। ব্লকচেইন প্রয়োগের জন্য প্রথমে দরকার পর্যাপ্ত ক্যামেরা, ফাস্ট নেটওয়ার্ক, ডেটা সেন্টার আর প্রশিক্ষিত টেকনিশিয়ান। যে দেশে মাঠের আলো পর্যাপ্ত নয়, সেখানে ব্লকচেইনের আলোচনা বিলাসিতা। তাই আমার মত হলো, মাঠের অবকাঠামো আগে, তারপর লেজার। 2026 সালে কোভিডের সময় খালি স্টেডিয়ামে আমি দেখেছিলাম, দর্শক না থাকলে রেফারির সিদ্ধান্ত নেওয়ার ধরন বদলে যায়। শান্ত মাঠে রেফারি খেলোয়াড়দের কথাবার্তা বেশি শোনেন, আবেগের চাপ কম পান, কিন্তু একাকীত্ব বোধ করেন। সেই অভিজ্ঞতা থেকে আমি রেফারি লোড ইনডেক্সে 'দর্শকের শব্দ' একটি বড় ভেরিয়েবল রেখেছি। ব্লকচেইনে এই ডেটা সংরক্ষণ করলে আমরা জানতে পারব, কোন ধরনের পরিবেশে রেফারি সবচেয়ে ভালো সিদ্ধান্ত নেন। কিন্তু সেই জ্ঞান প্রয়োগ করার জন্য প্রয়োজন মানবসম্পদ, মেশিন নয়। আমি একটি পরীক্ষামূলক কাঠামোর কথা ভাবছি। ধরুন, ২০২৭ আইসিসি ইভেন্টের প্রতিটি ম্যাচে একটি 'রেফারি ব্লকচেইন' চালু হলো। প্রতিটি সিদ্ধান্তের পরে অন-ফিল্ড রেফারি একটি ট্যাবলেটে কারণ-কোড চাপলেন; থার্ড আম্পায়ার তাঁর রিভিউ-টাইম লিখলেন; ম্যাচ রেফারি আবহাওয়া আর পিচ রিপোর্ট দিলেন। সব ডেটা হ্যাশ হয়ে লেজারে গেল। ম্যাচ শেষে সমর্থকরা দেখতে পেলেন, কোন ওভারে রেফারি সবচেয়ে বেশি সময় নিয়েছেন, কোন সিদ্ধান্তে ডেটা সবচেয়ে বেশি অস্পষ্ট ছিল। এই স্বচ্ছতা গণতান্ত্রিক। কিন্তু এর সমান্তরালে দরকার একটি নৈতিক বিধি: এই ডেটা দিয়ে রেফারির চাকরি যেন হুমকির মুখে না পড়ে। ডেটা হতে পারে শিক্ষার জন্য; শাস্তির জন্য নয়। সব শেষে, আমি বিশ্বাস করি, ব্লকচেইনের প্রকৃত শক্তি হলো 'অপরিবর্তনীয়তা' নয়; প্রকৃত শক্তি হলো 'সব পক্ষকে একই তথ্যের সামনে দাঁড় করানো'। ক্রিকেটে বিতর্কের মূলে তথ্যের অসম প্রবেশাধিকার। সম্প্রচারক এক কোণ দেখে, রেফারি আরেক কোণ দেখে, দর্শক তৃতীয় কোণ দেখে। ব্লকচেইন সবাইকে একই ডেটাসেটের সামনে আনতে পারে। কিন্তু তথ্যের সামনে দাঁড়ালেই মানুষের বিচার এক রকম হবে না; প্রত্যেকে নিজের অভিজ্ঞতা, পক্ষপাত আর আবেগ দিয়ে সেই তথ্য পড়বে। রেফারির কাজ হলো সেই আবেগকে নিয়মের ছাঁচে ফেলা। ব্লকচেইন নিয়মের ছাঁচকে শক্ত করতে পারে, কিন্তু ঢালাই করার হাতকে ক্লান্তিহীন করতে পারে না। ফ্রেম রেট যতই বাড়ুক, রেফারির নিঃশ্বাস তত দ্রুত হতে থাকে। আমি রাজশাহীর সাইডলাইনে এখনও দাঁড়িয়ে দেখছি: প্রযুক্তি আলো জ্বালায়, কিন্তু ছায়া সরায় না। এই বিশ্লেষণের কেন্দ্রীয় বার্তা হলো, ব্লকচেইন একটি বিশ্বস্ত রেকর্ড-কিপার হতে পারে, কিন্তু এটি একজন সহমর্মী বিবেক নয়। ক্রিকেট বোর্ডগুলোকে ব্লকচেইন আনার আগে রেফারিদের কাজের চাপ কমানোর ব্যবস্থা নিতে হবে। টানা ম্যাচের পঞ্জিকা কমাতে হবে, রেফারিদের বিশ্রাম বাড়াতে হবে, ক্যামেরার মান পর্যাপ্ত করতে হবে। বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটে তো এই প্রাথমিক ধাপেই অনেক কাজ। cricsultan.com-এর মতো ডেটা প্ল্যাটফর্ম যদি রেফারি লোড ইনডেক্সের মতো চলকগুলো ক্রস-চেক করতে পারে, তাহলে বোর্ডগুলোর সিদ্ধান্ত গ্রহণ আরও তথ্যনির্ভর হবে। তবে সেই তথ্য মানুষের চোখের বিকল্প নয়; মানুষের চোখের যত্ন নেওয়ার জন্যই তথ্য কাজে লাগবে। আগামী দিনে যখন আইসিসি ব্লকচেইন নিয়ে কথা বলবে, তখন আমি শুনতে চাই তারা কীভাবে রেফারির বিশ্রাম নিশ্চিত করবে। কত রাত জেগে ফ্রেম দেখল, সেই ডেটা কি কেউ রাখবে? রেফারির ঘুম কতটা, তা কি লেজারে লেখা হবে? ঘুমহীন একজন রেফারির সামনে ব্লকচেইনের উজ্জ্বল স্ক্রিন কি তাঁর চোখকে আরও ক্লান্ত করবে? এই প্রশ্নগুলোর উত্তর কেউ দেবে না, কারণ প্রযুক্তির বাজার বলে, প্রতিটি সমস্যা সমাধান করতে পারে। কিন্তু আমি সেই ২০১৭ সালের রাত থেকে জেনেছি, কিছু সমস্যা আছে যা প্রযুক্তি সরায় না; শুধু তার পরিধি বদলায়। ব্লকচেইন সেই পরিধির নতুন নাম, পুরনো সমস্যার নতুন বানান নয়।