পাটার যা জেতায় না: প্রেসিডেন্টস কাপের কামব্যাক-গল্পের বাকি অর্ধেক

রবিবারের সিঙ্গলস, শেষ দিকের ম্যাচ। প্যাট্রিক ক্যান্টলের বল গ্রিনের বাইরে, কাপ থেকে সাতান্ন ফুট দূরে। অ্যাডাম স্কটের বিরুদ্ধে ম্যাচটা পরের হোলে গড়ানোর কথা ছিল। বলটা গড়িয়ে গেল, কাপে পড়ল, ম্যাচ শেষ।

তার আগে ক্যামেরন ইয়াং, শেষ হোলে বত্রিশ ফুটের বার্ডি — বল তুলে নিয়ে হেঁটে যাওয়ার দৃশ্য। তার আগে কলিন মরিকাওয়া, হিদেকি মাৎসুইয়ামার পঁয়তাল্লিশ ফুটের পাটকে একই দূরত্ব থেকে জবাব, তারপর পনেরো নম্বরে একত্রিশ ফুট, তারপর আঠারো নম্বরে ম্যাচ জয়। আর জ্যাকব ব্রিজম্যানের চার ফুটের সেই পাট, যা সিলটা বসিয়ে দিল।

এই পাঁচটি ফ্রেম মিলে যে ছবিটা তৈরি হয়, সেটা প্রতিযোগিতার সত্য নয় — একটা সম্পাদনার সিদ্ধান্ত। আর সম্পাদনার সিদ্ধান্তটাই বলে দেয় গল্পটা কে বলছে।

যে প্রতিবেদনটি ঘিরে এই আলোচনা, সেটি একটি পণ্য-পরিচিতি প্রতিবেদন — একটি মার্কিন গলফ মিডিয়ার গিয়ার-বিভাগ থেকে এসেছে। এর মানে সূক্ষ্ম কিন্তু জরুরি। প্রতিযোগিতার তথ্যগুলো স্বাধীনভাবে সংকলিত পারফরম্যান্স ডেটাসেট নয়; সেগুলো যন্ত্রের গল্পকে সমর্থন করার জন্য বাছাই করা। যে পাঠক এটা না ধরে পড়েন, তিনি ডেটার পাখির চোখটা মিস করেন।

প্রেসিডেন্টস কাপ কী, সেটা এক লাইনে বলা যাক। এটি একটি দ্বিবার্ষিক দলগত প্রতিযোগিতা — বারো বনাম বারো, মোট চব্বিশ জন খেলোয়াড়, এক দিকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, অন্য দিকে ইউরোপের বাইরের একটি আন্তর্জাতিক দল। ফরম্যাট তিন ধরনের: ফোরসাম, ফোরবল এবং রবিবারের সিঙ্গলস। চব্বিশ খেলোয়াড়ের অস্তিত্ব টুর্নামেন্ট-বর্ণনায় সরাসরি স্বীকৃত। মার্কিন দলের নেতৃত্বে ছিলেন ক্যাপ্টেন ব্র্যান্ড স্নেডেকার, এবং রোস্টারে অভিজ্ঞতার পাশাপাশি rookiesও ছিলেন — জ্যাকসন কইভুন তার উদাহরণ।

রবিবারের সিঙ্গলসে ঢোকার আগে আন্তর্জাতিক দল তিন পয়েন্টে এগিয়ে ছিল। শুনতে নাটকীয় লাগে। কিন্তু গণিতটা শান্ত: সিঙ্গলসের দিনে মোট বারো পয়েন্ট বিতরণ হয়। বারো পয়েন্টের দিনে তিন পয়েন্টের ঘাটতি পূরণযোগ্য একটি অবস্থান — অস্বাভাবিক নয়, কেবল কঠিন। ফলে 'ঐতিহাসিক কামব্যাক' শব্দবন্ধটি যখন ব্যবহার করা হয়, তখন সেটি বর্ণনার বাড়তি ওজন, গঠনগত আবিষ্কার নয়।

বড় যে সংখ্যাটি এই প্রতিবেদনে প্রায় অলক্ষ্যে পড়ে থাকে, সেটা হচ্ছে ধারাবাহিকতা: মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র টানা একাদশবার এই ট্রফি জিতল। চূড়ান্ত ফলাফলের হিসেবে সংখ্যাটি সবচেয়ে ভারী, কারণ এটি এক ম্যাচের পাট নয়, এক প্রজন্মের ভারসাম্যহীনতা। আন্তর্জাতিক দলের একমাত্র জয় এখনও ১৯৯৮ সালের। একটি প্রতিযোগিতা যেখানে এক পক্ষ চব্বিশ বছরে একবার জেতে, সেখানে 'কে জিতল' প্রশ্নের চেয়ে জরুরি প্রশ্ন হলো 'কেন সবসময় একই পক্ষ জেতে'। এই লেখার ফোকাস সেই প্রশ্নে যায় না। ফোকাস যায় পাটারের ব্র্যান্ডে।

আরেকটি গঠনগত তথ্য কেউ উল্লেখ করেনি: এই প্রতিযোগিতা মৌসুমের একেবারে শেষে বসে, ফেডএক্সকাপ ফাইনালের পরে, এবং সাধারণত এখানে Prize money নিয়ে খেলা হয় না। অর্থাৎ খেলোয়াড়ের শারীরিক ও প্রতিযোগিতামূলক খরচ কম। যেখানে ঝুঁকি কম, সেখানে পরীক্ষা-নিরীক্ষা বাড়ে। এ কারণেই প্রতিযোগিতার ঠিক আগে বা মাঝখানে পাটার বদলানোর ঘটনাগুলো ঘটে — সেটা সাহস নয়, প্রেক্ষাপট।

এখন ডেটার দিকে। রবিবারের হিসাবে, ওই সপ্তাহে শীর্ষ নয় পাটারের মধ্যে সাতজন ছিলেন মার্কিন দলের। টিম ইউএসএ-র বারোজনের বারোজনই ব্যবহার করেছেন ম্যালেট পাটার। এর মধ্যে পাঁচজন টেলরমেড স্পাইডার টুর, চারজন স্কটি ক্যামেরন ফ্যান্টম পরিবারের। দলের রোস্টারের পরিসংখ্যানকে যন্ত্রের কারণ হিসেবে পড়া একটি পদ্ধতিগত ভুল — কারণ যে দল টানা একাদশবার জিতছে, তার রোস্টার সহজেই সেরা পাটারদের সমাবেশ হতে পারে। যন্ত্র আর রোস্টারের গুণ দুটো এখানে মিশে যায়, আলাদা করা যায় না।

ক্রিস গটারআপ ওই সপ্তাহে চব্বিশ খেলোয়াড়ের মধ্যে স্ট্রোকস গেইনড: পাটিং-এ শীর্ষে ছিলেন। কিন্তু তার নামের পাশে যে তথ্যটি বেশি জরুরি, সেটি হলো — তিনি গিয়ার ফ্রি এজেন্ট। অর্থাৎ প্রস্তুতকারকের সঙ্গে চুক্তিবদ্ধ নন, যন্ত্র তিনি নিজে বাছেন। যেখানে দলীয় চুক্তির বাধ্যবাধকতা নেই, সেখানে যন্ত্রের পছন্দটি কম পক্ষপাতদুষ্ট সংকেত। প্রতিবেদনটি যে জিনিসটাকে সবচেয়ে হালকাভাবে নিয়েছে, সেটিই বিশ্লেষণগতভাবে সবচেয়ে শক্ত। ক্যান্টলের ক্ষেত্রেও একই কথা — তিনিও ফ্রি এজেন্ট, আর তাঁর সাতান্ন ফুটের পাটটি চুক্তিবদ্ধ বিজ্ঞাপনের চেয়ে বেশি মূল্যবান প্রমাণ।

ক্যামেরন ইয়াংয়ের ঘটনাটি ঘেঁটে দেখুন। টুর চ্যাম্পিয়নশিপে তিনি খেলেছিলেন ১০.৫ এক্সপেরিমেন্টাল প্রোটোটাইপ নামের একটি পাটার দিয়ে। এই প্রতিযোগিতায় তিনি নামেন ফ্যান্টম ৫.৫ ম্যালেট হাতে। প্রতিযোগিতার ঠিক আগে যন্ত্র বদলানো মানে ইচ্ছাকৃতভাবে ভ্যারিয়েন্স বাড়ানো। ফলাফল ভালো হয়েছে — এটাই গল্প। কিন্তু একবার ভালো ফলের ভিত্তিতে যন্ত্রকে বিজয়ী ঘোষণা করা মানে ঝুঁকির সিদ্ধান্তটাকে ফলাফলের আলোয় মুছে ফেলা।

কলিন মরিকাওয়ার ক্ষেত্রে তর্ক থাকা দরকার। তাঁর পরিচয় গড়ে উঠেছে অ্যাপ্রোচ ও আয়রনের ওপর, পাটিংয়ে নয়। এক সপ্তাহের পাটিং ঝলক তাঁর প্রোফাইল নতুন করে লেখে না। এটা একটি নজরতালিকার বিষয়, রায় নয়। বিপরীতে জ্যাকব ব্রিজম্যানের ক্ষেত্রে দাবিটা ভিন্ন মাপের — তাঁকে বলা হয়েছে এই মৌসুমে পিজিএ টুরের সেরা পাটার। মৌসুমজুড়ে বিস্তৃত দাবি সপ্তাহজুড়ে বিস্তৃত দাবির চেয়ে ভারী, যদি মূল পরিসংখ্যান যাচাই করা যায়। এক সপ্তাহের ডেটা ও এক মৌসুমের ডেটা সমান ওজনের নয়, অথচ প্রতিবেদনটি তাদের পাশাপাশি রাখে।

জ্যাকসন কইভুনের কথা আলাদা করে বলি। অভিষেক দলগত প্রতিযোগিতায় তাঁর রেকর্ড ২-০-১, হাতে ফ্যান্টম ৯.৫আর। দীর্ঘমেয়াদে সবচেয়ে বেশি আয়ু থাকবে এই গল্পটির, কারণ এটি যন্ত্রের নয়, প্রজন্মান্তরের।

এখন যা লেখা হয়নি, সেটা লেখা দরকার। লেখা হয়নি প্রতিটি পাটের দূরত্বের হর — অর্থাৎ ওই দূরত্ব থেকে সার্কিটে গড়ে কত শতাংশ পাট পড়ে, বনাম এই ক'টা পাট। লেখা হয়নি কোন কোর্সে খেলা হলো, ফলে গ্রিনের গতি ও ঘাসের ধরন অজানা থেকে যায়। লেখা হয়নি স্ট্রোকস গেইনড-এর সেগমেন্টভিত্তিক ভাঙ্গন — টি-শট, অ্যাপ্রোচ, পাটিং আলাদা করে। আর লেখা হয়নি শীর্ষ পাটার তালিকাটি কীভাবে তৈরি হলো: মোট পাটের সংখ্যা নাকি স্ট্রোকস গেইনড, কোন সূত্রে।

এই ফাঁকগুলো আকস্মিক নয়। পাটিং গলফের সবচেয়ে অস্থির মেট্রিক — স্ট্রোকস গেইনড: পাটিং সপ্তাহ থেকে সপ্তাহে লাফায়, আর এক সপ্তাহের গরম হাত দিয়ে যন্ত্রের স্থায়ী রায় দেওয়া মানে একটি মুদ্রা-নিক্ষেপ থেকে নিয়ম বানানো। শট-বাছাইয়ের পুরো পদ্ধতিটাই এই ঝুঁকিটা বাড়ায়: বত্রিশ, পঁয়তাল্লিশ, সাতান্ন ফুটের পাটগুলো নাটকীয়, কিন্তু স্বতন্ত্রভাবে কম সম্ভাবনার ঘটনা। সেগুলোকে একসঙ্গে জড়ো করে 'অনেক বড় পাট' বলা মানে হর ছাড়া ভগ্নাংশ পেশ করা।

ব্র্যান্ডের দিকটাও খোলাখুলি বলা দরকার। স্পাইডার টুরকে 'সবচেয়ে বেশি জেতানো পাটার' বলা হয়েছে — সূত্র হিসেবে উল্লেখ করা হয়েছে টুর কর্তৃপক্ষকে। কিন্তু প্রদানকারী পক্ষের তথ্য দিকনির্দেশক, স্বাধীনভাবে যাচাই করা সত্য নয়। পাশাপাশি সময়কাল নিয়েও প্রশ্ন থাকে, তাই এই দাবি উদ্ধৃত করার সময় 'যাচাই বাকি' তকমাটা সঙ্গে রাখা উচিত।

এখান থেকে আমার নিজের জায়গায় ফিরি। আমি ঢাকার সাধারণ ক্রীড়া ডেস্কে বড় হয়েছি, পরে গলফে এসেছি, এখন শিকাগো থেকে বসে খেলাটা পড়ি। এই প্রতিবেদন পড়তে গিয়ে আমার মাথায় একটাই সংখ্যা ঘোরে — এক লক্ষ পঁয়তাল্লিশ হাজার টাকা। দেশীয় পেশাদার সার্কিটের একটি টুর্নামেন্টের চ্যাম্পিয়নের চেক, যা বছরের পর বছর প্রায় একই জায়গায় দাঁড়িয়ে আছে।}}

আর এখানে যন্ত্রের হিসাবটা মেলানো কঠিন। ম্যালেট পাটারের মূল কথা তার মোমেন্ট অব ইনর্শিয়া — অফ-সেন্টার হিটে হেডটা কম মোচড়ায়, তাই ভুল ক্ষমা করা হয়। 'ক্ষমা' প্রযুক্তিগতভাবে একটি প্রকৌশলী-গুণ, কিন্তু বাজারে সেটি একটি মূল্য-ট্যাগ। আর যে খেলোয়াড়ের টুর্নামেন্ট-জেতা চেক আর দোকানের পাটারের দাম প্রায় একই মাপের, তার কাছে forgiveness একটা রাজনৈতিক শব্দ।

কারণ যন্ত্রের গল্পটা সবসময় বড় আসরের গল্প। আমার বছরভর নজরে থাকে ক্যাডি শেডটা। ক্যাডিরা রাউন্ডভিত্তিক পারিশ্রমিক পান, কোনো রিটেইনার নেই। ২০২০ সালে যখন দেশীয় ক্যালেন্ডার পুরোপুরি মুছে গেল, তাঁদের পুরো আয় এক সপ্তাহে শূন্য হয়ে গেল — স্টেডিয়াম খালি হওয়ার আগেই। ক্যাডি থেকে পেশাদার — এই রুটটা কখনও আনুষ্ঠানিক হয়নি, অথচ দেশের সেরা খেলোয়াড়েরা ধারাবাহিকভাবে এই পথ দিয়েই এসেছেন।

সিদ্দিকুর রহমান এখানে একটি প্রমাণ, কিন্তু একা একটি প্রমাণ। তিনি ২০১৬ সালে রিওর টিকিট পেয়েছিলেন মেধার ভিত্তিতে, ওয়াইল্ড কার্ডে নয় — আন্তর্জাতিক অলিম্পিক কমিটির চোখে সেটাই ছিল অভূতপূর্ব ঘটনা, ফিনিশ নয়। ঊনষাটের মধ্যে আটান্নতম হওয়াটা কোনো ট্র্যাজেডি নয়; মূল ঘটনা যোগ্যতা অর্জন। তিনি মেধার ভিত্তিতে যোগ্যতা অর্জন করেছিলেন, আর যোগ্যতা অর্জনের এটাই সবচেয়ে একাকী পথ। সেই ফাইল খুলে আমি দশ বছর ধরে একই প্রশ্ন করেছি: পরের জন কে, আর তাকে আটকে রেখেছে কী?

উত্তরটা যন্ত্রে নেই, লেজারে আছে। এক দিকে ব্যাঙ্গাবন্ধু কাপের চার লাখ ডলার — এক সপ্তাহের জমকালো আসর। অন্য দিকে ঘরোয়া সার্কিটের এক লক্ষ পঁয়তাল্লিশ হাজার টাকা। সার্কিটটা চলে এক লক্ষ পঁয়তাল্লিশ হাজার টাকা আর অযৌক্তিক পরিমাণ আশায়। এই দুই সংখ্যার ফাঁকটাই আসলে বাংলাদেশি গলফের পুরো সম্পদ-বিবরণী।

একটা সংস্কৃতি সম্পর্কে আমি একটি কথা শিখেছি। ক্যালেন্ডার মুছে ফেলা যায়। কিন্তু হাজির থাকার অভ্যাস মুছে ফেলা যায় না। ২০২০ সালের ফাঁকা ফেয়ারওয়ের পরেও ক্যাডিরা ফিরে এসেছেন, কারণ ফিরে আসা ছাড়া বিকল্প নেই। আর ঠিক সেই কারণেই ফ্রি-এজেন্টদের যন্ত্র-পছন্দের চেয়ে ক্যাডি-আয়ের অডিট বেশি গুরুত্বপূর্ণ।

ক্যামেরার দিক নিয়ে আমার একটা পুরনো অভ্যাস আছে। ক্যামেরা যার পিঠের দিকে, আমি সাক্ষাৎকার নিতে শিখেছি তার সঙ্গে। প্রেসিডেন্টস কাপের ক্যামেরা থাকে গ্রিনের ওপর। কেউ জিজ্ঞেস করে না ওই গ্রিনের পাশে ব্যাগ টানতে টানতে কে হাঁটল, আর তার দিনশেষের আয় কত।

এখন পাল্টা সুর। আমি ম্যালেট-প্রবণতার বিরুদ্ধে নই। বারো জনের বারোজন ম্যালেট ব্যবহার করা একটি বাস্তব ও দিকনির্দেশক প্রবণতা; উচ্চ-এমওআই ডিজাইনের দিকে ক্রমবর্ধমান ঝোঁক বলের ঘর্ষণ-নিয়ন্ত্রণের যুক্তিতে বোধগম্য। কিন্তু প্রবণতা আর কারণ এক নয়। ম্যালেটের প্রসারকে 'এই পাটারগুলো জিতিয়ে দিল' — এই বাক্যে বদলানো মানে দুর্বল প্রমাণকে শক্ত সিদ্ধান্তে রূপ দেওয়া।

কামব্যাক শব্দটির ফোলাও তাই স্বীকার করা ভালো। বারো পয়েন্টের দিনে তিন পয়েন্টের ঘাটতি কঠিন, কিন্তু অস্বাভাবিক নয়। যে সংখ্যাটি সত্যিই অস্বাভাবিক, সেটি একাদশ টানা জয়। যন্ত্রের গল্প এক ম্যাচের নাটককে বড় করে; কাঠামোর গল্প এক প্রজন্মের ভারসাম্যহীনতাকে ছোট করে রাখে। কোনটা বেশি জরুরি তা নিয়ে বিতর্কের অবকাশ নেই।

আর ভবিষ্যতের জন্য যেটা সবচেয়ে পরিষ্কার সংকেত, সেটি ব্র্যান্ডের বিজ্ঞাপনী বাক্য নয় — ফ্রি এজেন্সি। গটারআপ ও ক্যান্টলের মতো চুক্তিহীন খেলোয়াড়ের হাতে থাকা পাটার, যদি এক টানা মৌসুমে ভালো ফল দেয়, তবে সেটি প্রস্তুতকারকদের দর-কাঠামোয় দ্রুত প্রতিফলন ঘটাবে। চুক্তিবদ্ধ খেলোয়াড়ের হাতের পাটার কখনও এই কাজ করে না, কারণ সেখানে পছন্দের স্বাধীনতা নেই। ইউরোপ-বাইরের দলটির জন্যও একটা সময়সীমা আসছে: ফরম্যাট আর যোগ্যতার বিতর্ক এখন আর পেছনে ফেলা যাবে না।

পরের মৌসুমে তিনটি জিনিস দেখতে হবে। প্রথমত, ফ্রি-এজেন্টদের চুক্তি কোন দিকে যায়। দ্বিতীয়ত, টুর মাঠে ম্যালেট ব্যবহারের শতাংশ সংখ্যাগরিষ্ঠতা ছাড়ায় কি না — ছাড়ালে প্রস্তুতকারকের পণ্য-পরিকল্পনা আরও তাড়াতাড়ি বদলাবে। তৃতীয়ত, কইভুনের গতিপথ, কারণ দলগত প্রতিযোগিতার ভালো অভিষেক মাঝেমধ্যেই সপ্তাহান্তের গল্প হয়ে থেকে যায়, মৌসুমের নয়।

আসল প্রশ্নটা যন্ত্রে থামে না। সাতান্ন ফুটের পাট প্রশংসার যোগ্য, কিন্তু সেটি একজনের ক Purchasing power-এর উৎসবও। যেখানে প্রতিযোগিতার চেক আর যন্ত্রের দাম প্রায় সহাবস্থান করে, সেখানে 'ভুল ক্ষমা করা' খেলাটি কেবল কোর্সে হয় না — বাজারে শুরু হয়। পরের বড় পাটটা যখন পড়বে, জিজ্ঞেস করা দরকার: গ্রিনে কে দাঁড়িয়ে ছিল, আর ব্যাগটা কার হাতে ছিল?