টুর্নামেন্টে বাংলাদেশের ব্যাটিং ধস মানসিক দুর্বলতা নয়, এটা সিলেকশনের পুরনো হিসাব

গত টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের এক নির্ণায়ক ম্যাচে বাংলাদেশ ১৪ ওভার শেষে ছিল দুই উইকেটে ৯৮ রান। শেষ ছয় ওভারে যোগ হলো মাত্র ৪১, অথচ ক্রিজে ছিলেন দুজন সেট ব্যাটসম্যান। পরদিন ধারাভাষ্যে শোনা গেল সেই চেনা বাক্য—"বড় ম্যাচে টাইগাররা চাপ নিতে পারে না।" আমি সিলেটের বারান্দায় বসে উল্টোটা হিসাব করছিলাম: শেষ ছয় ওভারে বাংলাদেশের স্ট্রাইক রেট ৬.৮, টুর্নামেন্টের সেমিফাইনালিস্টদের একই ফেজে স্ট্রাইক রেট ৯.৪-এর ঘরে। পার্থক্যটা ইচ্ছাশক্তির নয়, সিদ্ধান্তের। যে দল ছয়-সাত নম্বরে দুজন অ্যাঙ্কর রেখে মাঠে নামে, তার শেষ ওভারগুলোতে বিস্ফোরণের যন্ত্রপাতিই থাকে না। আমি সেদিন নোট করলাম—প্রথম বল গড়ানোর আগেই ময়নাতদন্তের টেবিল পাতা ছিল, শুধু রিপোর্ট লেখা বাকি ছিল।

বাংলাদেশ ক্রিকেটের চারপাশে একটা আরামদায়ক বয়ান বছরের পর বছর ঘুরছে: আমরা লড়াই করি, কিন্তু বড় মঞ্চে মানসিকভাবে ভেঙে পড়ি। ২০২৩ ওয়ানডে বিশ্বকাপ থেকে ২০২৪ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ—আসরে আসরে একই ছবি। গ্রুপ পর্বে দুর্দান্ত এক-দুটি ম্যাচ, তারপর নির্ণায়ক ম্যাচে ব্যাটিং ধস। বোর্ড বলে "প্রসেস চলছে", মিডিয়া বলে "অভিজ্ঞতার অভাব", ভক্তরা বলে "ভাগ্য"। কেউ জিজ্ঞেস করে না—ধসটা কোন ওভারে ঘটল, কোন ফেজে, কোন ডেলিভারিতে। ম্যাচ শেষে আলোচনা হয় ফলের, নয় প্রক্রিয়ার। স্ট্রাইক রেট টেবিলে ওঠে, কিন্তু ডট বলের হিসাব কেউ খোলে না। আর ঠিক সেখানেই লুকিয়ে থাকে আসল সূত্র।

আমি ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপ থেকে এই পদ্ধতি ধরে এনেছি। জার্মানি দক্ষিণ কোরিয়ার কাছে হারার রাতে আমি লিখেছিলাম: ২৬ শট, ৬ অন টার্গেট, ৭০% দখল, শূন্য গোল—এটা ফুটবলের মৃত্যু নয়, মিথ্যা-নয়ের সাম্রাজ্যের মৃত্যু। সেই থ্রেড ৮,০০০ বার শেয়ার হয়েছিল। সেদিন থেকে ম্যাচের বর্ণনা লেখা বন্ধ করে থিসিস দিয়ে শুরু করা শিখি, আর ভবিষ্যদ্বাণীর রসিদ জমিয়ে রাখা শুরু করি। ২০২২ কাতার বিশ্বকাপে জাপানের ৫-৪-১ প্রেসিং জার্মানির ৪-২-৩-১ ভাঙবে বলে আগেই লিখেছিলাম; মরক্কোর সেমিফাইনালকে "জাদু" না বলে "সেট-পিস অর্থনীতি আর রেস্ট-ডিফেন্স" বলেছিলাম। ফল মিলেছিল, রসিদ জমা হয়েছে। ২০২০-এ খালি গ্যালারির বুন্দেসলিগায় ৪৫ ম্যাচ ট্র্যাক করে দেখেছিলাম হোম-জয় ৪৩.৩% থেকে নেমে এসেছে ২৬.৭%-এ—সেই থেকে আমি বিশ্বাস করি, ভিড় নয়, সিদ্ধান্তই ম্যাচ ঘুরিয়ে দেয়। এখন সেই একই অটোপসি টেবিলে শুইয়ে দিচ্ছি বাংলাদেশের টুর্নামেন্ট ব্যাটিংকে। প্রশ্নটা সরল: ধসগুলো কি মানসিক, নাকি একটা সিলেকশন নিয়মের অনিবার্য ফল?

মূল বিশ্লেষণ তিনটি স্তরে সাজানো, এবং তিনটি স্তর পরস্পর জড়ানো।

প্রথম স্তর: ফেজ প্ল্যানিংয়ের অভাব। টি-টোয়েন্টির একটা ইনিংস তিন ফেজে ভাগ—পাওয়ারপ্লে (১-৬), মিডল (৭-১৫), ডেথ (১৬-২০)। আধুনিক শীর্ষ দলগুলো মিডল ওভারে সেট ব্যাটসম্যানের সাথে স্ট্রাইক রোটেশন চালায়, আর ডেথের জন্য অন্তত দুজন পাওয়ার-হিটার সংরক্ষণ করে। বাংলাদেশ উল্টো নীতি নেয়: মিডল ওভারে উইকেট বাঁচানোর নামে রান রেট চেপে ধরে, তারপর ডেথে একেবারে নতুন ব্যাটসম্যান নামায়। ফল—শেষ পাঁচ ওভারে স্ট্রাইক রেট প্রায়ই ১১০-এর নিচে, যেখানে বাউন্ডারি আসে মূলত ফিল্ডার এগিয়ে আসার পর। পাওয়ারপ্লেতে আক্রমণের বদলে বাংলাদেশ প্রায়ই নিরাপদ শুরু বেছে নেয়, ফলে ডেথের জন্য প্রয়োজনীয় ওভার-ব্যাংকটাই তৈরি হয় না।

দ্বিতীয় স্তর: অ্যাঙ্করের প্রতি অতিরিক্ত নির্ভরতা। সিলেকশন কমিটি একটা নিরাপদ সূত্র আঁকড়ে থাকে—"যে ব্যাটসম্যান ধীরে খেলতে পারে, সে দলকে টেনে নেবে।" কিন্তু টুর্নামেন্ট ক্রিকেটে ডট বলের দাম লাফিয়ে বাড়ে। ৪৫ বলে ৩৫-এর ইনিংস দেখতে "লড়াই", কিন্তু টি-টোয়েন্টিতে সেই ইনিংস দলের হারে ৮-১০ রান খেয়ে যায়। আমি পাঁচ আসরের স্কোরকার্ড মিলিয়ে দেখেছি: যে ম্যাচে বাংলাদেশ মিডল ওভারে ২০০-র বেশি ডট বল খেলেছে, তার ৮০%-এর বেশি হেরেছে। ডট বল এখানে নিরীহ পরিসংখ্যান নয়, এটা একটা সিদ্ধান্ত—প্রতিটি ডট বল মানে পরের ওভারে আরও বড় ঝুঁকি নেওয়া।

তৃতীয় স্তর: ডেথ বোলিং-ও একই নিয়মের শিকার। বিসিবি এমন বোলারকে ডেথে পাঠায় যার ইয়র্কার বা স্লোয়ার-বলের রিপার্টয়ার রেকর্ড আছে, কিন্তু টুর্নামেন্টের চাপে সে প্রায়ই একই দৈর্ঘ্য বারবার ছুড়ে যায়। প্রতিপক্ষ মাঠে নামার আগেই সেটআপ পড়ে ফেলে। আধুনিক দল ডেথে পরিকল্পনা ম্যাচের মাঝেই বদলায়—বাংলাদেশ ইনিংস শেষ হওয়ার পর বদলায়।

এখন ইনস্টিটিউশনাল দিকটা খোলসা করি। বোর্ড, ডোমেস্টিক লিগ আর মিডিয়ার মধ্যে একটা অদৃশ্য চুক্তি আছে: নিরাপদ সিলেকশন। অভিজ্ঞ নাম মানে কম সমালোচনা, কম ঝুঁকি। একটা অল্পবয়সী পাওয়ার-হিটার দলে নিলে যদি সে দুই ম্যাচে ফেইল করে, সিলেকশন কমিটিকে জবাবদিহি করতে হবে। কিন্তু সেট হওয়া কোনো "নাম" নিলে ব্যর্থতার দায় গিয়ে পড়ে "ভাগ্য" বা "চাপে"। তাই ব্যর্থতার দায় থেকে বাঁচতেই বেছে নেওয়া হয় এমন একাদশ, যা টুর্নামেন্টের শেষ দিকে গাণিতিকভাবেই দুর্বল। এটা পরাজয়ের ভয় নয়, এটা সমালোচনার ভয়।

আর একটা জিনিস আমি বরাবর নোট করি: ম্যাচ-আপ ডেটার বদলে ব্র্যান্ড-নেম দিয়ে দল সাজানো হয়। একজন বাঁহাতি স্পিনারকে খেলানো হয় কারণ সে "অভিজ্ঞ", যদিও নির্দিষ্ট পিচে ডানহাতি ব্যাটসম্যানদের বিরুদ্ধে তার ইকোনমি ফুলে ওঠে। রিপ্লে বায়াস মেটে না—এটা বরং প্রতিটি সিদ্ধান্তকে রায়ের মতো শোনায়, আর দর্শক ভাবেন "দেখতেই তো বোঝা যায় দলটা খারাপ।" আসলে খারাপ নয়, খারাপভাবে সাজানো।

আমি ভুল হতে পারি, এবং সেটা পরীক্ষা না করে দাবি করব না। বিপরীত যুক্তি শক্ত: হয়তো সমস্যাটা আসলে এক্সিকিউশনের, সিলেকশনের নয়। একজন পাওয়ার-হিটার দলে থাকলেও যদি সে ১৪০ কিমি/ঘণ্টার ইয়র্কার খেলতে না পারে, তাহলে সিলেকশন নীতিকে দোষ দিয়ে লাভ নেই। আবার স্যাম্পল সাইজের ফাঁদও আছে—আমি হয়তো দু-তিনটি দৃশ্যমান ধস দেখে পুরো স্ট্রাকচারকে দায়ী করছি। টেস্ট ও ওয়ানডের জন্য একই নিয়ম খাটে না, ফরম্যাট আলাদা। কন্ডিশনও বদলায়—মিরপুরের ধীর, টার্নিং উইকেটে সংযত ব্যাটিং কখনো যুক্তিসঙ্গত সিদ্ধান্ত।

তাই আমি সিদ্ধান্তের নিয়ম আর মাঠের পারফরম্যান্স আলাদা করে দেখি। ময়নাতদন্ত টেবিলে আগেই পাতা থাকলেও, প্রতিটি ধসকে আমি দুটো প্রশ্নে ফেলি—ব্যাটসম্যানের শট-সিলেকশন ভুল ছিল, নাকি তাকে এমন ভূমিকায় পাঠানোই ভুল ছিল? বেশিরভাগ ক্ষেত্রে উত্তর দ্বিতীয়টায়, কিন্তু সব ক্ষেত্রে নয়। যেটুকু নিশ্চিত, সেটা প্যাটার্ন, আর প্যাটার্ন একটা সিদ্ধান্তের ছাপ।

সুতরাং ভবিষ্যদ্বাণী রাখছি, রসিদও জমা রাখছি: আগামী আইসিসি টুর্নামেন্টে যদি বাংলাদেশ মিডল ওভারে ৬০টির বেশি ডট বল খেলে, তবে সে আসরে নকআউটে পৌঁছাবে না—প্রতিভা যতই থাকুক। উল্টোটা করতে দরকার শুধু একটা সিদ্ধান্ত: নিরাপদ নামের বদলে ফেজ-ভিত্তিক ভূমিকা। প্রশ্নটা ফ্যানদের জন্য নয়, সিলেকশন কমিটির জন্য—আপনারা ধস আটকাতে চান, নাকি সমালোচনা আটকাতে চান?