লোড লেজার: ব্লকচেইন যুগে ক্রিকেটের ইনজুরি অর্থনীতি

একটি হ্যামস্ট্রিং ছিঁড়তে সময় লাগে শূন্য দশমিক দুই সেকেন্ড। সেই ছিঁড়ে যাওয়াটা তৈরি হতে লাগে টানা ছয় থেকে আট সপ্তাহ। গত ডিসেম্বরে সিডনি ক্রিকেট গ্রাউন্ডে বিগ ব্যাশের একটা ডাবল-হেডার আমি কাভার করছিলাম। একই দিনে দুই ম্যাচ, চার দল, আটজন সিমার। একজন বাঁহাতি পেসার সন্ধ্যার দ্বিতীয় ম্যাচে নিজের চতুর্থ ওভার করছিলেন, আর আমি বাউন্ডারি লাইনের পাশ থেকে দেখছিলাম তাঁর রান-আপ ছোট হয়ে আসছে। প্রথম দুই ওভারে ছয় ধাপ দৌড়ে বল করছিলেন, তৃতীয় ওভারেও ছয় ধাপ, কিন্তু চতুর্থ ওভারে শেষ দুই ধাপের ল্যান্ডিং আরও ভারী হয়ে গেল, সামনের পা মাটিতে বসে যাওয়ার আগে হাঁটু একটু বেশি ভেতরে ঢুকে যাচ্ছিল। বোল্ড অফ। পাঁচ দিন পর খবর এল — গ্রেড-টু হ্যামস্ট্রিং স্ট্রেন, তিন সপ্তাহ আউট। শিরোনামে লেখা হলো 'বড় ধাক্কা'। কিন্তু শিরোনামটি আসার ছয় সপ্তাহ আগেই হিসাবটা লেখা হয়ে গিয়েছিল — রান-আপের ধাপে, ল্যান্ডিং ফোর্সে, এবং সেই সূচির গ্যাপে যা কেউ দেখতে চায়নি। আমি রোগ নির্ণয় করি না; আমি মুহূর্তটাকে রিভার্স-ইঞ্জিনিয়ার করি। মেকানিজম দিয়ে শুরু করি, শিরোনাম পরে আসুক।

কনটেক্সট: হিসাবের খাতা যেটা কেউ রাখে না

প্রতিটি ট্রান্সফার উইন্ডোতে ক্রিকেট এখন একই পরস্পরবিরোধী দুটি ভাষায় কথা বলে। একটি ভাষা হলো সামষ্টিক স্কোয়াড-নির্মাণের — কোন দল কোন ফিনিশার কিনল, কোন দল ডেথ বোলার পেল, রিলিজ ক্লজের গঠন আর ওয়েজ বিলের ভারসাম্য। দ্বিতীয় ভাষা হলো চিকিৎসার — কে ফিট, কে ফিট নয়, কে 'খেলার জন্য প্রস্তুত' ঘোষিত হয়েছে শুধু কাগজে। দুটো ভাষার মধ্যে যে অনুবাদকটা নেই, সেটাই এই লেখার বিষয়।

ফ্র্যাঞ্চাইজ ক্রিকেটের সূচি এখন এমনভাবে বানানো হয় যা চলতি ক্যালেন্ডারে পেশাদার ফুটবলকেও হার মানায়। ইন্ডিয়ান প্রিমিয়ার লিগের একটি সিজনে ৭৪ ম্যাচ, তার আগে-পরে বিগ ব্যাশ, এসএ২০, আইএলটি২০, পাকিস্তান সুপার লিগ, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ, ক্যারিবিয়ান প্রিমিয়ার লিগ, দ্য হান্ড্রেড। অনেক ক্রিকেটারের বছরে দুই ডজন সপ্তাহ ম্যাচে যায়, বাকি সপ্তাহগুলো বিমানে। আন্তর্জাতিক উইন্ডো এই সূচির ফাঁকফোকরেও বাধা হয়ে দাঁড়ায়, কারণ বোর্ডের আয়ের হিসাব আর ফ্র্যাঞ্চাইজের বিনিয়োগের হিসাব এক নয়।

এই প্রেসিংগেই নক করার প্রথম জায়গা হলো ফাস্ট বোলিং লোড। একটি টেস্ট ম্যাচে একজন পেসার ৩৫ থেকে ৪৫ ওভার বল করেন দুই ইনিংসে মিলিয়ে; একটি টি-টোয়েন্টি সিজনে একজন সিমার ৪০ থেকে ৬০ ওভার করেন, কিন্তু সেটা ৪-ওভার ব্লকে ভাঙা, খুব কম রিকভারি টাইমে, টানা ভ্রমণের মধ্যে। শরীর ওভার গোনে না, গোনে এক্সপোজার — কত বল, কত স্প্রিন্ট, কত ডিক্সেলারেশন, কত ল্যান্ডিং ফোর্স, কত ঘণ্টা ঘুম আর কত সময় জেটল্যাগে।

ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া তাদের বার্ষিক ইনজুরি সার্ভিলেন্স রিপোর্টে বছরের পর বছর দেখিয়েছে, ফাস্ট বোলাররাই সবচেয়ে বেশি সময় মাঠের বাইরে থাকেন, এবং আঘাতের একটা বড় অংশ আসে হ্যামস্ট্রিং, লাম্বার স্পাইন আর কাঁধে। ইংরেজি কাউন্টি ক্রিকেটে চালানো লোড-স্টাডিতে দেখা গেছে, একটি সিজনের মোট ওয়ার্কলোড যে বোলার সামলাতে পারেন, তার তুলনায় বেশি ওয়ার্কলোড এবং অপর্যাপ্ত রিকভারির সংমিশ্রণই সবচেয়ে শক্তিশালী পূর্বাভাসক। এটাই সেই ক্লু যা ব্লকচেইন-যুগের ক্রিকেট আলোচনায় সাধারণত চাপা পড়ে যায়।

অথচ এই কারণটাই নিয়ে যুক্তি তৈরির সবচেয়ে পরিষ্কার পথ তথাকথিত ব্লকচেইন খেলার অর্থনীতি ইতিমধ্যে দিয়েছে। এই ইকোসিস্টেমে খেলোয়াড়ের ভূমিকা একইসাথে 'অ্যাথলিট' আর 'ট্রেডেবল ইনডেক্স'। খেলোয়াড় কেনার আগে মেডিকেল স্ক্রিনিং হয়, কিন্তু সেই স্ক্রিনিং বাইরের কেউ দেখে না। রিলিজ ক্লজ, ফিটনেস-লিঙ্কড পেমেন্ট, ইনজুরি-ইনস্যুরেন্স — এবং ক্রমে কিছু জায়গায় অন-চেইন দল-অনুমোদিত ফ্যান টোকেন, নন-ফানজিবল টিকিট, টোকেন-ভিত্তিক সাপোর্টার মালিকানা। সব মিলিয়ে ক্রিকেট এখন একই সাথে ইনজুরির গল্প আর ইনভেস্টমেন্টের গল্প। কিন্তু সবচেয়ে মূল্যবান ডেটা — লোড, রিকভারি, মেডিকেল হিস্ট্রি — এখনও কাগজে, ইমেইলে, তিনটি আলাদা সিস্টেমে, আর প্রায়ই কারও মাথায়।

কোর: ইনজুরি আসলে একটা হিসাবরক্ষণের ব্যর্থতা

একটি সফট-টিস্যু ছিঁড়ে যাওয়া কোনো ঘটনা নয়, একটি সঞ্চিত ঘাটতি। বোলারের হ্যামস্ট্রিং ছিঁড়ে না কারণ সে দুর্বল, ছিঁড়ে কারণ তার অতীতের লোড ও ভবিষ্যতের দাবির মধ্যে ফাঁকটা একদিন টিস্যুর সহনসীমা ছাড়িয়ে যায়। এই বাক্যটাই আমার ২০১৭ সালের সেই চার হাজার শব্দের বিশ্লেষণের কেন্দ্রে ছিল, যখন ওয়েস্টার্ন সিডনি ওয়ান্ডারার্স এক এ-লিগ মৌসুমে ২৭টি ম্যাচে ১১টি হ্যামস্ট্রিং ইনজুরি করেছিল। অপটার ডেটা দিয়ে পেছনে তাকিয়ে দেখা গেল, ১১টির মধ্যে ৭টি ঘটেছিল ৭০তম মিনিটের পরে। ফুটবল সমর্থকের কাছে এটি ক্লান্তির গল্প। মেডিকেল স্টাফের কাছে এটি সূচির গল্প। আমার কাছে এটি ছিল একটা ভাঙা হিসাবের খাতার নথি।

ক্রিকেটে একই ঘটনা ঘটে, শুধু ঘড়ি বদলায়। ফুটবলের ৭০তম মিনিট ক্রিকেটে হলো বোলিং স্পেলের চতুর্থ ওভার, টেস্টের দ্বিতীয় ইনিংসের সেশনের শেষ ছয় ওভার, কিংবা টি-টোয়েন্টির ১৬তম থেকে ২০তম ওভার যখন ডেথ স্পেশালিস্ট টানা তৃতীয় ম্যাচ খেলছেন। এই পরিসরে স্প্রিন্ট-রিকভারি হয়ে যায় দুষ্প্রাপ্য সম্পদ। এক গবেষণায় দেখা গেছে, স্প্রিন্টের পরে সম্পূর্ণ নিউরোমাসকুলার রিকভারিতে ২৪ থেকে ৪৮ ঘণ্টা লাগতে পারে; কনজেস্টেড সূচিতে সেই রিকভারি উইন্ডো সংকুচিত হয় ১২ থেকে ১৮ ঘণ্টায়, এবং ঘুম ও ভ্রমণ সেটিকে আরও কেটে দেয়।

অ্যাকিউট বনাম ক্রনিক ওয়ার্কলোডের অনুপাত — তথাকথিত অ্যাকিউট:ক্রনিক রেশিও — সোজা কথা বলে: গত চার সপ্তাহের লোড যদি গত আট থেকে বারো সপ্তাহের গড় লোডের তুলনায় অনেক বেশি হয়, ইনজুরির ঝুঁকি লাফিয়ে বাড়ে। কিন্তু যে লিগে কেউ সেন্ট্রালি লোড ট্র্যাক করে না, সেখানে এই অনুপাতটা জানার উপায়ই নেই। ফ্র্যাঞ্চাইজি তার নিজের চার ওভার দেখে, জাতীয় বোর্ড তারলোড দেখে, খেলোয়াড়ের এজেন্ট বাকি দশটি লিগের সূচি দেখে। তিনটি আলাদা খাতা, তিনটি আলাদা সত্য।

এখানেই ব্লকচেইনের সবচেয়ে কম আলোচিত ব্যবহারটা আসে। জনপ্রিয় কল্পনায় ব্লকচেইন মানে দলীয় ফ্যান টোকেন, রুচি অনুযায়ী কল্পিত তালিকার জায়গায় ব্যবহারকারীর ভোটাধিকার, কিংবা ম্যাচের দিনের টিকিটের একটি ডিজিটাল সংগ্রাহক সংস্করণ। সেটা বাজার, সেটা ভালো ব্যবসা, কিন্তু সেটা খেলাধুলোর ইনজুরি সমস্যার মূল গিঁট ছোঁয় না। আসল সম্ভাবনা অন্য জায়গায়: একটি অডিটেবল, কেউ পরিবর্তন করতে না পারা, কিন্তু গোপনীয়তা-সুরক্ষিত ওয়ার্কলোড লেজার — যেখানে সময়মতো ঠিক কোন ওভার, ঠিক কোন সেশনে, ঠিক কতটা টিস্যু-চাপ তৈরি হয়েছিল, সেই তথ্য লিপিবদ্ধ থাকবে। আমি একে বলি 'লোড লেজার'।

একটি টেস্ট স্পেলে কত আউটসাইড-দ্য-স্টাম্প ডেলিভারি, কত ওয়াইড ইয়র্কার, কত ব্যাক-অফ-দ্য-হ্যান্ড স্লোয়ার — প্রতিটি ডেলিভারির টাইপ, বোলিং অ্যাঙ্গেল, রিলিজ হাইট, বাউন্সার অনুপাত — সবই একটি অপরিবর্তনীয় রেকর্ডে জমা থাকলে ইনজুরির যুক্তি আর ব্যক্তিগত ভাগ্যের ব্যাপার থাকে না। চিকিৎসক ম্যাচের আগে জানতে পারেন, এই বোলার গত দশ দিনে পাঁচ হাজার সেকেন্ড পূর্ণ-স্ট্রাইড স্প্রিন্ট করেছেন, যা তার নিজস্ব ভিত্তিরেখার এক দশমিক ছয় গুণ। অথচ ড্রেসিংরুমের সংস্কৃতি চায় তিনি বল করুন। এই তথ্যগত ভারসাম্যহীনতার কারণেই ২০১৬ সালের এমন একটি আঘাত আমার জন্য পুরনো, যা ২০২৬ সালের সংবাদচক্রে 'নতুন'।

এখানে খেলোয়াড় হওয়ার আগে একজন বোলারের জীবনের তিনটি রূপের কথা মনে রাখা দরকার। তরুণ, উচ্চাভিলাষী, বাঁচতে চায় ফর্ম দিয়ে; মধ্যবয়সী চুক্তির চাপে চায় স্পেলের নম্বর; বয়সী, দীর্ঘ ইনজুরির হিস্ট্রি সম্পন্ন, চায় টেস্ট খেলতে বা বিদায়ী দিনগুলোতে বাড়তি চুক্তি। এই তিনজনের ভিন্ন প্রণোদনা একই স্কোয়াডে বসলে বোলিং স্পেলই হয়ে ওঠে সবচেয়ে বিতর্কিত সিদ্ধান্ত।

ফ্র্যাঞ্চাইজ অর্থনীতি কেন ইনজুরি বাড়ায়

২০১৭ সালের সেই বিশ্লেষণে আমি দেখেছিলাম, কনজেস্টেড সূচিই একমাত্র কারণ নয়। একটা সাংস্কৃতিক কারণও ছিল: দলীয় আচরণ চাইছিল, ক্লান্ত দিকে ৭০তম মিনিটে যখন গোল প্রয়োজন, তখন যাকে সবচেয়ে বেশি দরকার তার ওপর আরও দায়িত্ব চাপানো হোক। ক্রিকেটে সেটা হলো: চতুর্থ ওভার ধরে রাখা, ম্যাচে একদিনের বিরতিতে ফেরা, সিরিজ ডেডলক থাকা অবস্থায় মৌমাছি-কামড় খাওয়া হাঁটু নিয়ে মাঠে নামা।

ফ্র্যাঞ্চাইজ মডেল ইনজুরির আচরণে একটি তৃতীয় পক্ষ যোগ করেছে — পাবলিক অনুমোদন। বিলিয়ন-ডলারের ফ্র্যাঞ্চাইজ কিনছে এমন বিনিয়োগকারী নেই যিনি তার দামী বিনিয়োগকে একটি বেঞ্চে বসে বিশ্রাম নিতে দেখতে চান। 'কেয়ারফুল ম্যানেজমেন্ট' এই মুহূর্তে বাজার-অস্থিরতার শব্দ; 'তিনি খেলতে প্রস্তুত' তারল্যের শব্দ। খেলোয়াড় নির্বাচনের সময় তাই ইনজুরির হিস্ট্রি একটি ঝুঁকি-হ্রাসকারী রাবISH আকারে মূল্যায়িত হয়, কখনো ছোট করে দেখা হয়, কখনো সম্পূর্ণ উপেক্ষা করা হয় কারণ নামটাই সাহসের।

তবু ইনজুরি না আসার ব্যাখ্যার চেয়ে আসার ব্যাখ্যা সবসময় কম লেখা হয়। খেলোয়াড় দোষী, স্টাফ অদক্ষ, পিচ কঠিন — এই তিনটি অজুহাত দিয়ে চাপা পড়ে যায় সত্যিকারের কারক: ফিক্সচার ডিজাইন আর লোড গভর্নেন্সের অভাব। আমার নিজের নোটে আমি একটি সরল রুল রেখেছি: কোন ইনজুরির খবর পড়লে সবার আগে দেখি সেটি যে সপ্তাহে ঘটেছে, সেই সপ্তাহে খেলোয়াড় গত চার সপ্তাহে কত ঘণ্টা ভ্রমণ করেছেন এবং তার পূর্ববর্তী আঘাত থেকে কমপক্ষে দ্বিগুণ দীর্ঘ রিকভারি উইন্ডো পেয়েছিলেন কিনা। এই দুই তথ্য না মিললে ঘটনাটিকে দুর্ঘটনা বলা যায় না, বলা যায় অপূর্ণাঙ্গ হিসাব।

স্মার্ট কন্ট্রাক্টে ইনজুরি কেমন দেখতে হবে

একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্ট যদি আমার কল্পনায় ডিজাইন করতে হয়, তাহলে সেটি এমন হবে না যেখানে টিকে ভোট দিয়ে স্টার্টিং ইলেভেন ঠিক হয়। বরং সেটি হবে এমন এক খাতা, যেখানে খেলোয়াড়ের চুক্তির একটি অংশ চারটি স্বাধীন ডেটা-সেটের সঙ্গে যুক্ত থাকবে: ম্যাচ-লোড, মেডিকেল ছাড়পত্র, পুনর্বাসন সম্পূর্ণতার দিন-সংখ্যা, এবং প্রতি ম্যাচে স্প্রিন্টের সংখ্যা।

তাহলে দলকে সিদ্ধান্তটা নিতে হবে না অনুমানে; সিদ্ধান্তটা নিতে হবে টিস্যুর হিসাবে। এবং খেলোয়াড়-সংগঠন তখন আপত্তি করতে পারবে সেই একই ডেটা দিয়ে, যা এখন কেবল ক্লাবের পক্ষে প্রমাণ হিসেবে বেরিয়ে আসে। এই সিমেট্রিটাই মূল। লোড লেজার যদি ক্লাবের কাছে খেলোয়াড়কে 'কম ব্যবহারের পণ্য' হিসেবে দেখানোর হাতিয়ার, তাহলে সেটা খেলোয়াড়ের বিরুদ্ধে একটা পরিকল্পিত কৌশল। কিন্তু একই খাতা যদি খেলোয়াড়ও পড়তে পারেন, তাহলে সেটা হয়ে ওঠে তার মজুরির সাধারণ শর্ত।

কিন্তু এই ইনফ্রাস্ট্রাকচার কার্যকর হতে গেলে একটি জিনিস লাগবে যা ব্লকচেইন দেয় না — একটি নিরপেক্ষ সিভিল স্টেট। ফ্র্যাঞ্চাইজ, বোর্ড এবং ফ্যাং লিগের প্রকৃত শক্তিসম্পর্ক উপেক্ষা করলে চিকিৎসা-সংক্রান্ত কোনো পরিকল্পনা ছুঁয়ে বাতাসে ঝুলে থাকবে। ২০১৭ সালের ওয়ান্ডারার্স ক্লাস্টার বিশ্লেষণের একটি উপসংহার ছিল, যা আমি আজও অক্ষরে অক্ষরে মেনে চলি: ক্লাবের চিকিৎসা-বিভাগের সবচেয়ে বড় শত্রু ক্লাবের নিজস্ব সূচি।

যেখানে ব্লকচেইন ব্যবসার তত্ত্ব এবং শরীরের বাস্তবতা আলাদা হয়ে যায়

ফ্যান টোকেন মডেলটি শেখানো হয় ভক্তকে ক্ষমতায়নের নামে। বাস্তবে এটি একটি প্রি-পেইড লয়্যালটি ধার: দল এখন থেকেই পরের সিজনের ভূমিকার অর্থ নিয়ে নিচ্ছে একটি টোকেনের বিনিময়ে, যার মূল্য নির্ধারণ করছে সম্পূর্ণ ভিন্ন বাজার। পিএসজি, বার্সেলোনা, জুভেন্টাসের মতো ক্লাবগুলোর সোশিওস-শৈলীর পরীক্ষা খেলাধুলোতে যেভাবে ছড়িয়েছে, ক্রিকেটে সেটি আরও দেরিতে, আরও আতুরভাবে এসেছে। ফ্র্যাঞ্চাইজ ক্রিকেটের ফ্যান টোকেন মানে অনুগামীকে একটি বিক্ষিপ্ত সম্পদ কাঠামোর নিচে দাঁড় করানো, যার উপর তার কোনো কার্যকর নিয়ন্ত্রণ নেই।

একইভাবে এনএফটি-ভিত্তিক টিকিট ব্যবস্থায়, ম্যাচে উপস্থিত থাকার মূল্যটা এতটা এনক্রিপ্টেড কার্ডের কৌতূহলে ঢেকে যায় যে ইনজুরির মতো সাধারণ তথ্যও কেবল ক্লাবের যোগাযোগ বিভাগ থেকে বেরোয়। এবং প্রশ্নটা সবসময় একই থাকে: টোকেন বিক্রি করে আয় কমে যায়, কিন্তু তার কোন অংশ বোলিং স্পেল কমানোর, রিকভারি হোটেল উন্নত করার বা চিকিৎসা স্টাফ বাড়ানোর কাজে যায়? প্রদর্শিত তথ্যে সেটির দেখা মেলে না।

কনট্রারিয়ান: ব্লকচেইন ইনজুরি কমাবে না, বরং উল্টোটা হতে পারে

প্রচলিত ধারণা — আর এই ধারণাটি এইমাত্র শুরু হওয়া অনেক ডিসকোর্সেই শুনতে পাই — এই যে অন-চেইন ডেটা সবকিছু স্বচ্ছ করে দেবে, কাজেই ক্রিকেট ইনজুরি কমবে। আমার আপত্তিটা গভীরতর।

অন-চেইন মেডিকেল ডেটার সবচেয়ে বড় ঝুঁকি হলো সেটি যদি প্রকাশ্য হয়, তবে খেলোয়াড় হয়ে যায় একটি ট্রেডেবল সম্পদ, আর তার শরীর হয়ে যায় একটি মার্কেট সিগন্যাল। সবাই যদি জানতে পারে এক পেসারের হাঁটুতে ক্রনিক ফ্যাট-প্যাড অ্যাট্রোফির প্রমাণ আছে, তাহলে আলোচনাটা হবে না তার রিকভারি কীভাবে হবে — আলোচনাটা হবে তার বাজারমূল্য কত কমাল যাবে। একটি ট্রেডেবল প্লেয়ার-ইনডেক্সের যুগে ইনজুরির হিস্ট্রি হয়ে উঠবে শর্ট-সেল করার বস্তু।

দ্বিতীয় আপত্তি আরও কঠিন। স্টেডিয়াম খালি হলেও ACL যায় না — এখন থেকে যত স্মার্ট কন্ট্রাক্ট আসুক, টিস্যু তো পড়বে না। একটি ছেঁড়া হ্যামস্ট্রিং ফিজিক্সের কাছে ব্লকচেইনের কোনো অস্তিত্ব নেই, সেখানে আছে কেবল ফাইবারের টান, তরল এবং সময়। যদি কেউ লোড লেজার পরে ইনজুরির সংখ্যা না কমে, তাহলে প্রমাণ হবে যে সংস্কৃতি তথ্যের অভাব নয়, ইচ্ছার অভাব। এবং সেটি তার চেয়ে বড় সংবাদ।

তৃতীয় আপত্তি রাজনৈতিক। ব্লকচেইন যতই বিকেন্দ্রীভূত হোক না কেন, এর টোকেন, নন্স ও গভর্নেন্স ভোট ইস্যু করে যারা, ভালো থাকবে তারাই। ২০২৫ সালে ফ্র্যাঞ্চাইজ ক্রিকেটে ফ্যান টোকেনের মোট মূল্য এখনো সেই বিনিয়োগের এক শতাংশের কম, যা একটি শীর্ষ ফ্র্যাঞ্চাইজ পাঁচ ম্যাচ হারের পর খেলোয়াড় কেনাকাটায় খরচ করে। স্টেডিয়াম খালি হলেও সেই খরচ কমে না, এবং থেকে যায় বেশি বলে দরকারে ছোট স্কোয়াডের ক পেসাররা।

টেকঅ্যাওয়ে

আসছে দুই-তিন সিজনে আমরা হয়তো দেখব, কিছু ফ্র্যাঞ্চাইজ ম্যাচ-লোডের একটি অংশ প্রকাশ করছে — ভক্তদের 'পেছনের দৃশ্য' দেখাতে, বা চিকিৎসা বিভাগকে প্রমাণ দিতে যে বোলারকে বিশ্রাম দেওয়া হয়েছে স্বাস্থ্যগত কারণে, কৌশলগত কারণে নয়। যেদিন সেই ডেটা প্রথম প্রকাশিত হবে, দলগুলো সেটি এমনভাবে ব্যবস্থাপনা করবে যেন সেটি বাজারে তাদের পণ্য-অবস্থানকে ক্ষতিগ্রস্ত না করে; এবং ঠিক সেই দিনেই একজন বোলার প্রথমবার প্রশ্ন করবেন — এই রেকর্ডটার মালিক কে? যদি উত্তর হয় তার নিয়োগকর্তা, তাহলে লেজারটি তার নয়। যদি উত্তর হয় তার নিজের, তাহলে ক্রিকেট ইতিহাসে প্রথমবার somebody তার নিজের ঢাকের হিসাব নিয়ে দরকষাকষিতে বসবে। কথাটা এখানে থামিয়ে আমরা অপেক্ষা করি — যেদিন কেউ মাঠে বল করার আগে ভাববে না 'আজ আমাকে কত টাকা আনতে হবে', ভাববে 'আজ আমার হাঁটু কতটা ঋণ বাকি রাখতে পারবে'। সেদিন হয়তো ইনজুরিটা টোটাল হবে না।