পাওয়ারপ্লে একটি সম্পদ নয়, একটি দায়: বাংলাদেশের টি-টোয়েন্টি ব্যালান্স শিট

আমি বাংলাদেশের পাওয়ারপ্লের আত্মা খুঁজতে গিয়ে পেয়েছি একটি অবচয়ের হিসাব।

চৌদ্দতম ওভার। স্কোরবোর্ডে ৮৯/৩, ডাকওয়ার্থ-লুইসের ছায়া নেই, কিন্তু একটা নীরব হিসাব আছে। ডাগআউট থেকে সিগন্যাল গেল — যিনি এসেছেন তিনি নিয়মিত চার নম্বরে ব্যাট করেন, আজ তাঁকে নামানো হলো ছয় নম্বরে, কারণ ‘শেষটা টেনে নেওয়া’ তাঁর কাজ। তিনি ছয় বলে ছয় করে নিলেন। নিরাপদ। শালীন। এবং ম্যাচটা হারানোর ঠিক সেই পথটা তৈরি হলো, যেটা আমি বছরের পর বছর ধরে চিনে এসেছি।

দর্শক ভাবল, ব্যাটসম্যান ব্যর্থ হলো। আমি ভাবলাম, হিসাবটা ভুল জায়গায় বসানো হয়েছে। টি-টোয়েন্টিতে পাওয়ারপ্লে হলো মূলধন বিনিয়োগের সময়। ছয় ওভারে আপনি দুই উইকেট হারাতে পারেন, কিন্তু স্ট্রাইক রেটটা জমা করতে হয় — সেটাই পরে সুদে আসলে ফেরে। বাংলাদেশ যেটা করেছে বছরভর, সেটা বিনিয়োগ নয়, এটা একটা অবচয়ের খাতা: প্রতিটি নিরাপদ ডট বল জমা হচ্ছে এক টুকরো অনুতাপ হিসেবে, আর প্রতিটি অনুতাপ পরে চুকাতে হয় মৃত্যু ওভারে, যখন দাম সবচেয়ে বেশি।

সতেরো বছর ধরে আমি এই দলটাকে দেখছি। ২০১১ সালে একটি সোশ্যাল মিডিয়া পেজ দিয়ে শুরু, তারপর প্রেস বক্স, তারপর নিউজিল্যান্ডে বসে লিখেছি এমন সব সন্ধ্যায়, যখন হোটেলের টিভিতে রিপ্লে চলছে আর আমি খাতায় তুলনা করছি কোন ওভারে কে কত ‘অপ্রয়োজনীয়’ বল খেলেছে। এই লেখাটা সেই খাতার একাংশ।

প্রেক্ষাপট: যে হিসাবটা আমরা উত্তরাধিকারসূত্রে পেয়েছি

বাংলাদেশের টি-টোয়েন্টি দলের একটা সমস্যা আছে, যার নাম কেউ উচ্চারণ করতে চায় না — আমরা শাকিব-মুশফিক যুগের সুদ এখনো পরিশোধ করছি। এই দুইজন দলটাকে টেনে নিয়ে গেছেন প্রায় দুই দশক। শাকিব আল হাসান আন্তর্জাতিক টি-টোয়েন্টি থেকে ২০২৪ সালের পর নামেন, মুশফিকুর রহিম ২০২২ সালেই টি-টোয়েন্টি ছাড়েন। কিন্তু ব্যালান্স শিটে তাদের নামগুলো তখনও ঝুলে আছে — কারণ দলটা এখনো এমন একটা ব্যাটিং অর্ডার চালায়, যার ভিতটা ওই দুইজনের অভিজ্ঞতার ধার করা ভরসার উপর দাঁড়ানো ছিল।

আমি এটাকে বলি ‘উত্তরাধিকারসূত্রে পাওয়া ব্যালান্স শিট’। প্রশ্নটা সরল: আজকের রিবিল্ড কি ইকুইটি, নাকি দায়? উত্তর নির্ভর করে আপনি সেটাকে কত দ্রুত লিখে ফেলছেন তার উপর। একটা দল যদি ৩০ বছর বয়সী ব্যাটসম্যানের উপর ভরসা করে যাতে ‘নিশ্চিত’ ২৫ রান আসে, এবং একইসাথে ২৩ বছরের একজনকে বেঞ্চে বসিয়ে রাখে, তাহলে আপনি ইকুইটি গড়ছেন না — আপনি দায় বাড়াচ্ছেন, আর সুদের হার লুকিয়ে রাখছেন।

২০২৪ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপে বাংলাদেশ সুপার এইটে পৌঁছেছিল। অনেকেই সেটাকে অগ্রগতি বলেছিলেন। আমি বলেছিলাম, সেটা একটা ভদ্র হিসাব — বোলিং দিয়েছেন টাসকিন আহমেদ, মুস্তাফিজুর রহমান, রিশাদ হোসেন, তানজিম হাসান সাকিব; ব্যাটিং করেছেন চেনা নিয়মে। সিস্টেমটাই ছিল এমন: বোলাররা ম্যাচ ধরে রাখবে, ব্যাটাররা ঝুঁকি নেবে না। এটা ব্যর্থতার বিরুদ্ধে বীমা, কিন্তু জেতার জন্য বিনিয়োগ নয়।

এবার আসি সেই মূল প্রশ্নে, যেটা নিয়ে আমি বারবার প্রেস বক্সে তর্ক করেছি।

মূল বিশ্লেষণ: ‘ইনটেন্ট’ নামের সম্পদটির ভুল দাম

বাংলাদেশের ক্রিকেটে ‘ইনটেন্ট’ একটা শব্দ হয়ে দাঁড়িয়েছে, কিন্তু কেউ তার দাম হিসাব করেনি। প্রশিক্ষণ শিবিরে, সাংবাদিক সম্মেলনে, সোশ্যাল মিডিয়ার কমেন্টে আমরা ‘ইনটেন্ট দেখাও’ বলে চিৎকার করি। কিন্তু ইনটেন্ট কোন দৃশ্য নয়, এটা একটা রেট। পাওয়ারপ্লেতে প্রতি বলের প্রত্যাশিত রান — সেটাই আসল সম্পদ। আপনি বল খেলতে পারেন, যদি সেই বলে চার আসে বা পরের বলে সেটা রূপান্তরিত হয়। আপনি বল খেলতে পারেন না শুধু ‘উইকেট পড়বে না’ এই ভয়ে, কারণ সেটা ভয়, স্ট্র্যাটেজি নয়।

আমি গত কয়েক মৌসুমে বাংলাদেশের পাওয়ারপ্লের একটা প্যাটার্ন বের করেছি — প্রথম দুই ওভারে দল প্রায়ই আক্রমণ করে, তারপর তৃতীয়-চতুর্থ ওভারে হঠাৎ থেমে যায়। আমি এটাকে বলি ‘ব্রেক-ইভেন পাওয়ারপ্লে মায়া’। ধরা যাক ছয় ওভারে ৪৫/১ — শুনতে খারাপ লাগে না। কিন্তু আধুনিক টি-টোয়েন্টিতে ৪৫/১ হলো এমন এক নম্বর, যা মাঝের ওভারে চাপ তৈরি করে এবং মৃত্যু ওভারে দাম বাড়িয়ে দেয়। কারণ আপনি যে রান ছয় ওভারে জমাননি, সেটা পরে গুনতে হয় দ্বিগুণ সুদে।

আমি একটা জিনিস পরীক্ষা করে দেখেছি। একটা দল যখন পাওয়ারপ্লেতে ৫৫+ করে, তাদের পরে ঝুঁকি নেওয়ার দরকার কমে — ফলে মাঝের ওভারে উইকেট কম পড়ে। আর যখন ৪০-৪৫ করে, তখন মাঝের ওভারে হঠাৎ বড় শটের চাপ আসে, যেখানে সফলতার হার কম, আর উইকেট পড়ে জোড়ায় জোড়ায়। এটাই সেই ‘অবচয়’: পাওয়ারপ্লের ঘাটতি এখন মাঝের ওভারে ছোট ছোট ক্ষতির আকারে ফুটে ওঠে।

লিটন দাসের কথা ভাবুন। তিনি বাংলাদেশের সবচেয়ে প্রতিভাবান ওপেনারদের একজন, বল স্ট্রাইক করলে সুন্দর, কিন্তু তাঁকে প্রায়ই এমন ভূমিকায় ফেলা হয় যেখানে তাঁকে ‘নিয়ন্ত্রণ’ করতে বলা হয়। এটা আমার কাছে অবিশ্বাস্য মনে হয় — আপনি একজন ঝড়-তোলা ব্যাটসম্যানকে নিয়ন্ত্রণের দায়িত্ব দিয়ে তার মূল্য কমিয়ে ফেলছেন। তানজিদ হাসান, সৌম্য সরকার, পারভেজ হোসেন ইমন — প্রতিভার অভাব নেই, কিন্তু প্রত্যেককে একটা ‘নিরাপদ’ ছাঁচে ঢোকানো হয়।

আমি নিউজিল্যান্ড থেকে একটা ম্যাচ দেখছিলাম, ভোররাত। বাংলাদেশ ২০ ওভারে ১৪০ করল। প্রেস বক্সের কেউ বলল, ‘পিচ কঠিন ছিল।’ আমি খাতায় লিখলাম: পাওয়ারপ্লেতে ৩৮/২, ৭-১১ ওভারে ২৮/০, শেষ পাঁচ ওভারে ৪৮/৪। পিচ কঠিন ছিল না — কৌশলটা ছিল ভয়ের। শেষ পাঁচ ওভারে চার উইকেট পড়া মানে দলটা মৃত্যু ওভারে গিয়েছিল কোনো পরিকল্পনা ছাড়াই, শুধু আশা নিয়ে।

নজমুল হোসেন শান্তর নেতৃত্বে দলটা একটা নতুন জিনিস খুঁজছে — কিন্তু আমি নিশ্চিত নই যে সিস্টেমটা তাকে খুঁজতে দিচ্ছে। শান্ত নিজে ধৈর্যের ব্যাটসম্যান, আর টি-টোয়েন্টিতে ধৈর্য তখনই মূল্যবান যখন সেটা উইকেটে রূপান্তরিত হয়, ডট বলে নয়।

টোয়াহিদ হ্রিদয়ের কথা ভাবুন। তাঁর স্ট্রাইক রেট মাঝের ওভারে প্রায়ই ভালো, কারণ তিনি বল স্পষ্ট দেখতে পান এবং স্পিনারদের বিরুদ্ধে লাইন ভাঙতে জানেন। কিন্তু তাঁকে প্রায়ই দেরিতে পাঠানো হয়, যখন মাঠের ফিল্ড সেট এবং রান-রেট বেড়ে গেছে। এটাই আমার বলা ‘সেন্টিমেন্ট মিসপ্রাইসিং’: আমরা প্রতিভাকে ধীরে দাম দিই, আর অভিজ্ঞতাকে দ্রুত দাম দিই।

বোলিং পাশ: যে সম্পদটা আমরা অবমূল্যায়ন করি

এবার ব্যালান্স শিটের অন্য পাশ। বাংলাদেশের বোলিং আসলে একটা মজবুত সম্পদ — কিন্তু আমরা তার নামে অতিরিক্ত গর্ব করি না, আবার তার অবচয়ও হিসাব করি না। টাসকিন আহমেদের নতুন বল, মুস্তাফিজুর রহমানের কাটার — এগুলো প্রমাণিত পণ্য। কিন্তু প্রশ্ন হলো, এদের কতটা ব্যবহার করা হচ্ছে সঠিক ফেজে।

রিশাদ হোসেন একটা উদাহরণ। তরুণ লেগস্পিনার, সাহসী, ফ্লাইট দিতে জানেন। কিন্তু টি-টোয়েন্টিতে লেগস্পিনারকে ব্যবহার করতে হয় আক্রমণাত্মক ফিল্ড আর সঠিক ম্যাচআপ দিয়ে। যদি আপনি তাঁকে ভয়ের সাথে বোলিং করান — মাঝের ওভারে ডিফেন্ড করে — তাহলে তাঁর শক্তি নষ্ট হয়। এটা ওই একই ভুলের অন্য রূপ: নিরাপত্তা কিনতে গিয়ে মূলধন খরচ।

আমি যখন বাংলাদেশের মৃত্যু ওভারের বোলিং দেখি, আমি একটা অপশন কার্ভ দেখি — কতটা ঝুঁকি নিলে কতটা রিটার্ন। মুস্তাফিজুরের ইয়র্কার একটা কম-রিস্ক, উচ্চ-রিটার্ন সম্পদ — কিন্তু সেটা কাজ করে তখনই যখন স্কোরবোর্ড চাপে থাকে। যদি প্রতিপক্ষ ২০ ওভারে ১৮০ তাড়া করে, মুস্তাফিজুরের ভুলের দাম বেড়ে যায়, কারণ একটা ভুল ছক্কা মানে ম্যাচ প্রায় হাতছাড়া।

তানজিম হাসান সাকিবের আগমন একটা ইকুইটি ইভেন্ট — নতুন বল, নতুন শক্তি। মেহেদী হাসান মিরাজের অফস্পিন একটা স্টেবল ডিভিডেন্ড — কম ঝুঁকি, নিয়মিত রিটার্ন। কিন্তু একটা দল শুধু ডিভিডেন্ড দিয়ে চলে না; দরকার গ্রোথ স্টক। রিশাদ এবং তানজিম সেই গ্রোথ স্টক — এদের খেলানো মানে স্বল্পমেয়াদে অস্থিরতা মেনে নেওয়া, দীর্ঘমেয়াদে রিটার্ন।

নন-ক্রিকেট লেজার: ফ্র্যাঞ্চাইজি এবং চুক্তির হিসাব

আমি সবসময় দুটো খাতা একসাথে দেখি — স্কোরকার্ড আর সিস্টেমের খাতা। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ একটা গুরুত্বপূর্ণ লেজার। এখানেই তরুণরা আন্তর্জাতিক মানের বোলারদের বিরুদ্ধে স্ট্রাইক রেট শিখতে পারে। কিন্তু সমস্যা হলো, ফ্র্যাঞ্চাইজি দলগুলো প্রায়ই তারকা-কেন্দ্রিক, এবং তরুণদের সুযোগ নির্ভর করে কোটা আর ভাগ্যের উপর।

এখানে একটা মিসপ্রাইসিং আছে। আমরা ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগকে বিনোদন হিসেবে দেখি, কিন্তু এটা আসলে একটা ট্যালেন্ট-প্রাইসিং মেকানিজম — যেখানে ভালো পাওয়ার-হিটারদের দাম দ্রুত বাড়ে এবং ধীর ব্যাটসম্যানদের দাম পড়ে। বাংলাদেশ যদি এই সিগন্যাল পড়তে না পারে, তাহলে আন্তর্জাতিক টি-টোয়েন্টিতে আমরা সেই পুরনো ছাঁচেই আটকে থাকব।

বোর্ড চুক্তি, কেন্দ্রীয় চুক্তির স্তর, সিলেকশন পলিসি — এসবও একটা ব্যালান্স শিট। কাকে কত ম্যাচ দেওয়া হলো, কতটা ধৈর্য দেওয়া হলো — এই বিনিয়োগের রিটার্ন মাপা যায় উইন-লস রেকর্ডে এবং আরও সূক্ষ্মভাবে: প্রতিটি খেলোয়াড়ের ভূমিকার স্পষ্টতায়।

আমার ভুল হওয়ার সম্ভাবনা: কনট্রারিয়ান কোণ

আমি বলতে পারি, এই সব লেখার পরও আমি ভুল হতে পারি। কারণ প্রথমত, বাংলাদেশের পিচগুলো প্রায়ই ধীর এবং স্পিন-বান্ধব। এমন পিচে ৪৫/১ পাওয়ারপ্লে কখনো কখনো সঠিক বিনিয়োগ, কারণ আক্রমণ করলে আপনি তিন উইকেট হারিয়ে ম্যাচটা ১০ ওভারেই শেষ করে ফেলতে পারেন। আমি যদি সব ম্যাচে আক্রমণ চাই, তাহলে আমি আমার নিজের ফাঁদে পড়ব — রিফ্লেক্স কনট্রারিয়ানিজম।

দ্বিতীয়ত, আমি যাকে ‘অবমূল্যায়িত তরুণ’ বলছি, সে হয়তো চাপে ভেঙে পড়বে। প্রতিভা মানেই রিটার্ন নয়; প্রতিভা একটা সম্ভাবনা, যা ঝুঁকির সাথে আসে। শাকিব-মুশফিক যুগের স্থিতিশীলতা আসলে একটা মূল্যবান সম্পদ ছিল — সেটা কেউ অস্বীকার করবে না। যদি আমি সেই স্থিতিশীলতাকে শুধু ‘দায়’ বলে চিহ্নিত করি, তাহলে আমি নিজের হিসাবের একটা বড় অংশ এড়িয়ে যাচ্ছি।

তৃতীয়ত, ডেটা একটা ঢাল হয়ে উঠতে পারে। আমি স্ট্রাইক রেট আর প্রত্যাশিত রানের কথা বলছি, কিন্তু ক্রিকেট মাঠে মাঠে বদলায় — পিচ, আলো, শিশির, প্রতিপক্ষের বোলিং অ্যাটাক। একটা সংখ্যা কনটেক্সট ছাড়া অর্থহীন। আমি যদি শুধু খাতার দিকে তাকিয়ে ক্রিকেটটা না দেখি, তাহলে আমি একটা ৫৭ বছরের হিসাবরক্ষক, কোচ নই।

তবে একটা জিনিস আমি দৃঢ়ভাবে বিশ্বাস করি: প্রতিভাকে বেঞ্চে বসিয়ে রাখা কখনোই সঠিক বিনিয়োগ নয়, যদি সেই প্রতিভা সঠিক ভূমিকায় খেলার জন্য তৈরি হয়।

সিদ্ধান্তের দিকে: একটা লিভার, একটা অভিনেতা, একটা সময়সীমা

আমি নস্টালজিয়ায় ভাসতে চাই না, কারণ নস্টালজিয়া কোনো মডেল নয়। যদি বলি আগের দল ভালো ছিল, তাহলে সংখ্যা দিয়ে প্রমাণ করতে হবে। বরং আমি ভবিষ্যতের দিকে তাকাতে চাই, কারণ আমি একজন জেনারেশনাল ফিউচারিস্ট।

আমার ওয়েজারটা সরল। একটা লিভার: পাওয়ারপ্লেতে ‘ভূমিকা-স্পষ্টতা’ — কে আক্রমণ করবে, কে ঘুরিয়ে নেবে, সেটা আগে থেকে ঠিক করা। একটা অভিনেতা: প্রধান কোচ এবং নির্বাচকরা, যারা এই ভূমিকা ঠিক করে দেবেন এবং তরুণদের সেই ভূমিকায় বিশ্বাস রাখবেন। একটা সময়সীমা: পরবর্তী বড় টি-টোয়েন্টি চক্র, অর্থাৎ আগামী দুই বছরের ম্যাচ — এই সময়ের মধ্যেই হয় আমরা ইকুইটি গড়ব, নয়তো আরও একবার সেই একই দায় চুকাব।

আমি চাই না দল প্রতিটা বল ছক্কা মারুক। আমি চাই প্রতিটা বলের একটা উদ্দেশ্য থাকুক। কারণ টি-টোয়েন্টি একটা অ্যালগরিদমিক সৌন্দর্য — যেখানে স্ট্রাইক রেট, ম্যাচআপ আর ফেজ মিলে একটা ভাষা তৈরি করে। বাংলাদেশ যদি সেই ভাষা শিখে ফেলে, তাহলে পাওয়ারপ্লে আর দায় থাকবে না — সেটা হবে প্রথম বিনিয়োগ, যার সুদ আসবে মৃত্যু ওভারে, এবং তারপর ট্রফির হিসাবে।

একটা প্রশ্ন রেখে যাচ্ছি: পরবর্তী বিশ্বকাপে যখন চৌদ্দতম ওভারে আবার সিদ্ধান্ত নিতে হবে, তখন কি আমরা আবার ‘নিরাপদ’ ব্যাটসম্যানকে পাঠাব, নাকি সেই ছেলেটাকে, যাকে আমরা এতদিন প্রশিক্ষণ দিয়ে তৈরি করেছি? উত্তরটা খাতায় লেখা আছে। প্রশ্ন শুধু — কেউ সেটা পড়বে কি না।