চেইন, চুক্তি আর চাপ: ক্রিকেটের ডেটা-অর্থনীতিতে ব্লকচেইনের আসল দাম কত

গুলশান-২ থেকে খুলনার ফিরতি বাসে বসে আমি একই ম্যাচের দুটি আলাদা বল-বাই-বল ফিড পাশাপাশি রেখে দিয়েছিলাম। শেখ আবু নাসের স্টেডিয়ামে সেদিন রাতের ম্যাচ, শিশির পড়ছে, স্পিনাররা হাত মুছতে মুছতে বল করছেন। ১৭তম ওভার। এক ফিডে লেখা নয় রান, আরেক ফিডে এগারো। পার্থক্যটা ওয়াইড থেকে এসেছে—একজন স্কোরার ওয়াইডটা ওভারে যোগ করেছেন, আরেকজন আলাদা লাইনে রেখেছেন। রাত সাড়ে এগারোটায় এই একই ম্যাচের বাইরে গেটের পাশে দাঁড়িয়ে এক দালাল তিনশো টাকার টিকিট বারোশো টাকায় বিক্রি করছিল, আর টিকিটটা ছিল স্ক্রিনশটের প্রিন্ট। দুটো ঘটনার শিকড় একটাই—এই ইকোসিস্টেমে কোনো একক, অখণ্ড, সবার সম্মত লেজার নেই। যে তথ্য কেউ বদলাতে পারবে না, আর যে সম্পদ কেউ দুবার বিক্রি করতে পারবে না—ব্লকচেইন ঠিক এই দুটো ফাঁকের কথা বলে। কিন্তু ফাঁক চেনা আর ফাঁক ভরা, এই দুটোর মধ্যে একটা বিশাল পর্বত আছে, আর সেটাই আজকের হিসাব। যতবার কেউ আমাকে বলে ক্রিকেটে ব্লকচেইন আসছে, ততবার আমি একটা প্রশ্ন করি: কোন স্তরে? কারণ ক্রিকেটে ব্লকচেইনের প্রয়োগ তিনটি আলাদা স্তরে ভাগ হয়ে যায়, আর এই তিনটি স্তরের অর্থনীতি, ঝুঁকি আর পরিণতি পুরোপুরি আলাদা। প্রথম স্তর হলো রেকর্ড স্তর—বল-বাই-বল লগ, টসের সময়, ফিল্ড প্লেসমেন্ট, ডিআরএস রিভিউয়ের সেকেন্ড, খেলোয়াড়ের কেন্দ্রীয় চুক্তির কিস্তি। দ্বিতীয় স্তর হলো সম্পদ স্তর—ফ্যান টোকেন, প্লেয়ার এনএফটি, ডিজিটাল কালেক্টিবল, টিকিট। তৃতীয় স্তর হলো চুক্তি স্তর—স্মার্ট কন্ট্রাক্ট দিয়ে পেমেন্ট, এজেন্ট কমিশন, ট্রান্সফার ফি-এর ভাগ, রেভিনিউ শেয়ার। ২০২১ সালের মাঝামাঝি থেকে ২০২২ সালের গোড়ার দিকে এই তিনস্তরের বাজার একসঙ্গে ফুলে উঠেছিল। রারিও ২০২২ সালের ফেব্রুয়ারিতে ড্রিম ক্যাপিটালের নেতৃত্বে ১২০ মিলিয়ন ডলারের সিরিজ-এ তুলেছিল—নিউজ রুমের হিসেবে কোম্পানির ভ্যালু এক লাফে এক বিলিয়ন ডলারের উপরে। তার কয়েক মাস পরে, ২০২২ সালের মার্চে, ফ্যানক্রেজ ইনসাইট পার্টনার্সের নেতৃত্বে ১০০ মিলিয়ন ডলার তুলল, আর আইসিসির সঙ্গে লাইসেন্স চুক্তি করল—অর্থাৎ বিশ্বকাপের পর্দায় ওই এনএফটিগুলোর অফিসিয়াল ঠিকানা থাকল। এরপর ২০২২-২৩-এর ক্রিপ্টো শীতে সেই ফুলে ওঠা ঠিক ততটাই দ্রুত চুপসে গেল। আমি যে নোটবুক দিয়ে ২০১৭ সালে খুলনা থেকে বিপিএল কোড করতাম, সেখানে প্রতিটা শটের এলাকা আর সেট-পিসের মান হাতে লেখা হতো। নোটবুক কখনো মিথ্যা বলে না, কিন্তু সে নিজে থেকে কিছু ব্যাখ্যাও করে না। পরে আমি একটা স্প্রেডশিটে চারটি কলাম যোগ করেছিলাম—সোর্স, রিভিশন নম্বর, রিভিশনের সময়, আর কে অনুমোদন করেছে। কেন যোগ করেছিলাম? কারণ একই ওভারের দুই রকম ইকোনমি নিয়ে দুই সম্পাদকের চিঠি এসেছিল, আর আমি প্রমাণ করতে পারিনি কে ঠিক। ওই চার কলামই পরে আমাকে শিখিয়েছে, ব্লকচেইন আসলে কী সমাধান করে আর কী সমাধান করে না। ব্লকচেইন রেকর্ডকে অপরিবর্তনীয় করে। কিন্তু অপরিবর্তনীয় আর সঠিক—এই দুটো শব্দ সমার্থক নয়। ভুল তথ্য যদি চেইনে ওঠে, তাহলে সেটা চিরকালীন ভুল। হোম অ্যাডভান্টেজ আমি শিখেছি সেটি হারিয়ে যেতে দেখে—২০২০ সালে ফাঁকা গ্যালারিতে বুন্দেসলিগার ৮৩টা ম্যাচের ডেটা ঘেঁটে দেখেছিলাম ঘরের জেতার হার ৪৩.৩ শতাংশ থেকে ৩৩.৩ শতাংশে নেমেছে, আর ঘরের দলের পিপিডিএ ১.৪ খারাপ হয়েছে। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছিল, কোনো সিস্টেমের মূল্য মাপতে হলে প্রথমে তাকে বিচ্ছিন্ন করতে শিখতে হয়। ক্রিকেটের ব্লকচেইন-গল্পটাও একইভাবে বিচ্ছিন্ন করা দরকার। চেইনে বল-বাই-বল লগ: কে লিখছে, কে যাচাই করছে বল-বাই-বল ডেটা আজ ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় অদৃশ্য অর্থনীতি। স্পোর্ট্রাডার, ক্রিকবাজের ডেটা আর্ম, স্ট্যাটস পারফর্ম—এই সংস্থাগুলো স্টেডিয়ামের বাইরে বসে থাকা স্কোরারদের নেটওয়ার্ক চালায়, আর সেই ফিড প্রতি সেকেন্ডে অ্যাপ, বুকমেকার, সম্প্রচারক আর ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্মে যায়। সেখানে সময়ের ব্যবধান ৩ থেকে ৮ সেকেন্ড, আর তার দাম সোনার চেয়ে কম নয়। সমস্যা হলো, এই ফিড দুটি ভিন্ন স্কোরারের হাত দিয়ে যায়, কখনো একজন ট্রায়াল স্কোরার পেছনে বসে থাকেন, আর সংশোধন ঘটে পাঁচ মিনিট পরে—কিন্তু ঐ পাঁচ মিনিটের মধ্যে ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্মে পয়েন্ট বিতরণ হয়ে গেছে। এই জায়গায় ব্লকচেইনের প্রকৃত দাওয়াই চাঞ্চল্যকর নয়, বরং প্রসিদ্ধ। প্রতিটি স্কোরিং ইভেন্টে ক্রিপ্টোগ্রাফিক সিগনেচার দেওয়া (প্রতিটি স্কোরার তার নিজের কী দিয়ে বাই-বাই এন্ট্রি সাইন করবেন), আর প্রতিটি রিভিশনকে পাবলিক চেইনে হ্যাশ করে রাখা—যাতে দেখা যায়, দুই মিনিটের ব্যবধানে কে কী বদলালেন। এতে তথ্য পলায়ন হয় না, তবে দায় পলায়ন হয় না। সূত্রের সত্যতা যাচাই করা যায়, সত্যের দাম নির্ধারণ করা যায় না। আমি জানি এই প্রস্তাবটা কাগজে সহজ, বাস্তবে নয়। চেইনের প্রতিটি ব্লকের জন্য গ্যাস ফি লাগে। একটা বিপিএল সিজনে (২০২৪ সালে ৪৬টা ম্যাচের কাছাকাছি), প্রতি ম্যাচে প্রায় ৩০০ বল-ইভেন্ট, মানে পুরো সিজনে আড়াই লাখের বেশি ইভেন্ট। বাংলা ভাষার বাজারে ফ্যান-এঙ্গেজমেন্টের রেভিনিউ দিয়ে এই খরচ মেটানো অসম্ভব, যদি না কেউ প্রাইভেট চেইন বা আবশ্যিক ব্যাচিং ব্যবহার করে। অর্থাৎ প্রশ্নটা টেকনিক্যাল নয়—প্রশ্নটা হলো, এই রেকর্ডের মালিক কে। আজকে যদি বিসিবি-তে ডেটা মালিকানা থাকে, তবে সংস্কারের লাভও তারাই ভোগ করবেন। চেইন সেই একই ক্ষমতা-কাঠামোকে স্বচ্ছ করতে পারে, যদি না স্বচ্ছতা কেবল নির্বাচিত অংশে দেখা যায়। আর সেটাই আসল ফাঁদ: আধা-স্বচ্ছ লেজার পূর্ণ লেজারের চেয়ে বেশি বিপজ্জনক, কারণ লোকে তার উপর পূর্ণ ভরসা করে বসে থাকে। এই মুহূর্তে ক্রিকেটে চেইন-ভিত্তিক ডেটা যাচাইয়ের সবচেয়ে ব্যবহারযোগ্য প্রেক্ষাপট আমি দেখি ডিআরএস আর ম্যাচে-বাধা-হয়রানোতে। ২০২৩ সাল থেকে আইসিসি ম্যাচ অফিসিয়ালরা পিচশিল, লাইট, ডিও-সহ একাধিক ভেরিয়েবল রিপোর্ট করছেন, আর সেই রিপোর্ট পরে দ্বিমতের জন্ম দেয়। যদি সেই সিদ্ধান্তের টাইমস্ট্যাম্প আর সহায়ক তথ্য একটি রিড-অনলি চেইনে থাকত, তবে 'কে কখন এরিস্ট'—এই বিতর্কটার একটা বস্তুনিষ্ঠ উত্তর থাকত। কিন্তু আমার সন্দেহ এবার দর্শকের কাছে পৌঁছানো নিয়ে নয়, চুক্তির শর্ত নিয়ে। কারণ রেফারিরা ইন-স্টেডিয়ামে ব্যাখ্যা না দিয়ে যেভাবে স্টেডিয়াম খালি করে বেরিয়ে যান, ঠিক সেই ব্যাখ্যাহীনতার সংস্কৃতিটাই এখনো ক্রিকেটের শাসনকাঠামোতে গভীরে গেঁথে আছে। চেইন তথ্য দ্রুত দেখাতে পারে, কিন্তু কে দেখবে সেটা নির্ধারণ করে মানুষ—আর সেই মানুষেরা টিকিট বিক্রি বা স্পনসর সম্পর্ক নষ্ট করতে চান না। ফ্যান টোকেন: শাকিবের গোলে সাহেবের পকেট ক্রিকেটে ফ্যান টোকেনের বাজার ফুটবলের তুলনায় ছোট, কিন্তু তার গঠন খুব চেনা। মডেলটা সহজ: একটি টোকেন ইস্যু হয়, ধারণকারী কিছু ভোটাধিকার পায়—স্লোগান, ম্যাচে গান, বোলারদের ছোট অংশ, হয়তো জার্সির ডিজাইনে সীমিত প্রভাব। কাঠামোগতভাবে এটি এমন একটা শেয়ার, যার সাথে নগদ লভ্যাংশ নেই কিন্তু ট্রেডিং মূল্য আছে। আমি ২০২২ সালে যেসব ক্রিকেট-টোকেনের প্রাইস চার্ট দেখেছি, তাদের মধ্যে ৯০ শতাংশই ইস্যু-এর প্রথম তিন মাসের ভেতরে সর্বোচ্চে গিয়ে, তারপর ছয় মাসে ৭০ থেকে ৯৫ শতাংশ পড়েছে। এখানে যেটা অস্বস্তিকর, তা হলো টোকেনের মূল্য দলের পারফরম্যান্সের সাথে সংযুক্ত নয়—ছাড়া কয়েকটি বড় টুর্নামেন্টের কালচার প্রোমোশনে। শাকিব আল হাসানের মতো খেলোয়াড় অভিষেকের আগে এবং পরে যদি দলের রেটিং বদলায়, টোকেনের দাম সেটা পড়ে না; সে পরে বড় কনসার্টের তারিখ বা চিলিজের এক্সচেঞ্জ ফেসিলিটির ঘোষণায়। এখানেই আমার স্পষ্ট সংশয়। সৌদি প্রো লিগ যে কাজটা করছে—বয়সী ইউরোপীয় তারকাদের টানেল বিজ্ঞাপনে পরিণত করা—ক্রিকেটের ফ্যান টোকেন অনেকটা সেই কাজটাই করছে, তবে ভিন্ন পণ্যে। পণ্যটা গ্যালারি, ক্রেতা বিনিয়োগকারী, আর লভ্যাংশে যারা আসল দল সমর্থক। ফ্যান টোকেনের বিপণনে ক্রিকেটের আবেগের ভাষা ব্যবহৃত হয়, কিন্তু তার আর্থিক সংযোগ একটি স্পেকুলেটিভ মার্কেটের সাথে, যেখানে মূল্য নির্ধারণ করে টোকেন-এর সাপ্লাই আর এক্সচেঞ্জ। যখন একদল সমর্থক একটি ভোটে জার্সির গোলাপি রঙ নিয়ে হেরে যায়, তখন আমরা সত্যিই দেখতে পাই—ভোটটা কার্যকর ছিল, কিন্তু সিদ্ধান্ত আগেই নেওয়া ছিল। এই অস্থিরতা বিশ্বাস ভাঙার জন্য যথেষ্ট, আমার দৃষ্টিতে ক্রিকেটে ফ্যান টোকেনের একমাত্র সৎ ব্যবহার হলো সীমিত অঙ্কের সদস্যতা কার্ড, যেখানে টোকেন ক্লাবের ছাড় আর পূর্ব-বিক্রয়ের টিকিটে রূপান্তর করা যায়, বিনিময়যোগ্য নয়। ভোটের দাম টাকায় বাড়ে না, কারণ টোকেন বিক্রি করা যায় না। এই মডেলে ক্রিপ্টো শব্দটা আসলে বাজারজাত শব্দ, আর প্রকৃত কার্যটি একটি ডিজিটাল মেম্বারশিপ। বিপিএলে এই ধরনের পরিসর সম্ভব—শুধু তখন লাভ লোকসানের হিসাব আরো নিচে বাড়বে না, কিন্তু টিকিট বিতরণে অন্যায় কমার সম্ভাবনা আছে। আমার নোটবুকে ২০১৭ সালের কুশলী-এর এক সিরিজে দেখা গিয়েছিল, দর্শক যত ঘন, তত বেশি ভিড় ফাঁকি-প্রবণ। চেইন-টিকিট এই লোকসান বাঁচাতে পারে, কিন্তু ফাঁকা গ্যালারির সমস্যা থাকে। টিকিটের রিসেল বাজার: প্রমাণের অভাব আর প্রশ্নের অভাব টিকিটের বিশ্বে দুটি আলাদা সমস্যা আছে—দুবার বিক্রি, আর কালোবাজারি। ব্লকচেইন-Ticketing সবচেয়ে পুরোনো প্রস্তাবগুলোর একটি, কারণ তার নিয়মটা সহজ: প্রতিটি টিকিট একটি অনন্য টোকেন, আর ক্রয়কারীর ওয়ালেটে তার মালিকানা যায়। বেনামি অর্থনীতিতে টিকিট যখন সম্পত্তি হিসেবে দৃশ্যমান, তখন সেরা বিধিনিষেধ সম্ভব। ২০২১ সাল থেকে ফুটবল, NBA, NFL, F1-এ এই পরীক্ষা হয়েছে, আর কতগুলো নির্দিষ্ট সংস্থা এই জায়গায় এগিয়ে গেছে। ক্রিকেটে পরীক্ষাগুলো হয়েছে ছোট আকারে, সীমিত ক্ষমতায়, এবং ফলাফল মিশ্র। কারণটা কাঠামোগত: ক্রিকেটে ৬০ থেকে ৯০ শতাংশ টিকিট বিনামূল্যে বা ছাড়ে বিতরণ করা হয় (বিসিবি, পিসিবি, স্পনসর, ক্লাব সদস্য, স্কুল)। যদি বিনামূল্যের টিকিটও অন-চেইন হয়, তবে বিতরণের লজ্জাটা প্রকাশ্য হয়ে যায়—কার কাছে কত গেল, কেন গেল। আর সেই প্রকাশ্যতা আয়োজকদের জন্য আরামদায়ক নয়। তবু এই জায়গায় ক্রিকেটের সম্ভাবনা আমার কাছে সব চেয়ে বাস্তব মনে হয়। ২০২৩ সালে দুবাইয়ে একটি আন্তর্জাতিক সিরিজে মোবাইল টিকিট ব্যবহারের সমন্বিত পরীক্ষা চালানো হয়েছিল, তবে সেই পরীক্ষায় সবচেয়ে বড় প্রশ্ন ছিল অফলাইন ফ্যানের জন্য, যিনি স্মার্টফোন পকেটে রাখতেও অনিচ্ছুক। ফুটবল স্টেডিয়ামে আমি দেখেছি, টার্নস্টাইলের আগে থেকেই লম্বা লাইন; ইন্টারনেট দুর্বল হলে টিকিট খোলে না, আর সেই মুহূর্তে নিরাপত্তার লোকেরা সিদ্ধান্ত নেয় পকেট-ভিত্তিক টিকিটের সাথে ঝামেলা না করতে। ক্রিকেটে শিশির, রাতের ম্যাচ, দেরিতে আসা দর্শক—এই সবকিছু প্রযুক্তিকে কম ছাড় দেয়, বেশি দেয় না। আমার কাছে টিকিটের প্রশ্নটা আসলে সম্পত্তির প্রশ্ন নয়, ক্ষমতার প্রশ্ন। যে সংস্থা টিকিটের ভিতরের লেজার নিয়ন্ত্রণ করে, সে-ই নির্ধারণ করে কে আসবে, কত দামে আসবে, আর কতটা বাতিল হবে। আজ ব্লকচেইন সেই ক্ষমতা বিকেন্দ্রীভূত করার দাবি করে, কিন্তু বাস্তবে বহু ক্ষেত্রে এটি একটি নতুন কেন্দ্র তৈরি করেছে—যেখানে ভ্যালিডেটর নোডগুলো কয়েকটি বড় প্রোভাইডারের হাতে। এটা পুরোনো সমস্যার ডিজিটাল সংস্করণ। ভাবতে হবে এমন, যেন স্টেডিয়ামের গেটে সবার নাম লেখা থাকে, কিন্তু নাম লেখার কলমটি কারো পকেটে। চুক্তি ও পেমেন্ট: ট্রান্সফার ফি-এর অদৃশ্য অংশ আমি ট্রান্সফার মার্কেটের গল্পে বরাবর একটা পাঁচটা শূন্যের হিসাব দেখতে পাই যা কখনো ম্যাচে দেখা যায় না—এজেন্ট কমিশন, ইমেজ রাইট, সাইনিং অন ফি, বিক্রয়-পরবর্তী শতাংশ। ক্রিকেটে এই হিসাবটি বিশেষভাবে অস্বচ্ছ। বিপিএল বা পিএসএলে একজন খেলোয়াড়ের চুক্তি তিন ভাগে থাকে—ড্রাফট ফি, ম্যাচ ফি, পারফরম্যান্স বোনাস। ড্রাফট ফি সর্বজনীন, আর বাকি দুটির হিসাব ড্রেসিংরুমের ভেতরে। এখানে স্মার্ট কন্ট্রাক্টের সৎ প্রয়োগ একটি আলাদা কাজ করবে না; এখানে প্রয়োজন এস্ক্রো, যা অর্থ সঠিক শর্ত পূরণ হলে ছাড়বে (যেমন ম্যাচের শারীরিক ফিটনেস পরীক্ষা, ডোপ-টেস্ট, মিডিয়া দায়বদ্ধতা)। একই কাঠামো এজেন্ট কমিশনে কাজ করতে পারে—যখন একজন খেলোয়াড় এক দলের হয়ে বদলান, কমিশনের শতাংশ পাবলিক চুক্তিতে সিলগ্ন থাকবে। কিন্তু এই জায়গায় ভারতীয় বাজার ভিন্নভাবে আচরণ করেছে। আইপিএল-এ ট্রান্সফার নিয়ে কোনো অন-চেইন চুক্তিকে আমি এখনো দেখিনি, এবং সেটা নিছক প্রযুক্তির অভাব নয়, কারণ লিগ নিজেই একটি কেন্দ্রীভূত সত্তা, এবং লোকে নিরীক্ষা না করলে কেন্দ্রীভূত সিস্টেম বেশি কর্মক্ষম। যে সংস্থা বাণিজ্যিক তথ্যের মালিক, তার স মালিকানা ছাড়তে না চাওয়ার মধ্যে। এই তুলনায় স্মার্ট কন্ট্রাক্ট সবচেয়ে দ্রুত কার্যকর হবে সেইসব ছোট লিগে, যাদের টাকা কম আর বিবাদ বেশি—যেমন ঘরোয়া লিগ, মহিলা লিগ, যুব তৃতীয় স্তরের টুর্নামেন্ট। আমি দুটি ম্যাচে দেখেছি, একজন অনূর্ধ্ব-১৯ খেলোয়াড়ের ম্যাচ ফি দশ মাস দেরিতে পেয়েছে—তার কারণ বাজেট নয়, কারণ তথ্যপ্রবাহ। চেইনের সবচেয়ে ছোট লাভগুলোই এখানে সবচেয়ে বড় প্রভাব ফেলবে। জুয়া, ইন্টিগ্রিটি এবং সত্যের ভ্রমণ ক্রিকেটে ইন্টিগ্রিটি ম্যানেজমেন্ট আজ মূলত একটি ডেটা-নজরদারি ব্যবস্থা—ম্যাচ ফিক্সিং-এর প্যাটার্ন খুঁজতে জুয়ার বাজারের ওঠানামা বিশ্লেষণ করা হয়, আর সেই কাজটি করে সংস্থা এবং অ্যান্টি-করাপশন ইউনিট। ব্লকচেইন এখানে যুক্তি দেয়, যদি জুয়ার অর্ডারবুক অন-চেইন হয়, তাহলে সব অর্ডার সময়-নামাঙ্কিত হয়, আর প্যাটার্ন খোঁজা যায়। যুক্তিটা চমৎকার শোনানো, তবে আমার নোটবুকের প্রশ্নটা এখানে ভিন্ন: যে আম-দর্শক রেসিপ্ট পায় না, চ্যানেল বন্ধ হয়ে যায়—তার কাছে অন-চেইন অর্ডারবুক খুলে দিলে কী ঘটবে? কিছুই না, দুই। স্বচ্ছতা কেবল তথ্য দেখালেই হয় না, সিদ্ধান্তের পেছনে ব্যাখ্যা দিলেই হয়। আমার রেফারি-সংক্রান্ত পুরোনো অভিযোগ এখানেই ফিরে আসে: স্টেডিয়ামে স্ক্রিনের নিচে একটি বাক্যেও ব্যাখ্যা না দিয়ে, চেইনে আরো ভালো করে সাজিয়ে একটি পূর্ণ ব্যাখ্যা চাইলে সেটা হয় পাপের প্রমাণ, সংশোধন নয়। আমার আপত্তির আরেকটা অংশ এই যে, জুয়ার বাজারে তথ্য উন্মুক্ত করলে স্বচ্ছতা বাড়ে না, বরং সুশীল ম্যানিপুলেশন সহজ হয়। কারণ যে একটি বাজারে কম দ্রুততার সুবিধা নিতে পারে, সে-ই মূলত মার্কেট মেকার। উন্মুক্ত লেজার উন্মুক্ত হারভেস্টিং-এ পরিণত হয়। এই সূক্ষ্মতাটি ব্লকচেইন-বিপণন আলোচনায় মিসিং, এবং ক্রিকেটে এটি আরো দ্রুত মিসিং হয় কারণ এখানে দুইবার প্রায়ই সিরিজ কেন্দ্রীভূত। খুলনা থেকে করাচি: দুই দেশের ভিন্ন লেজার, একই বাজার আমি জন্মেছি পাকিস্তানে, কাজ করি বাংলাদেশে, আর আমার দৃষ্টিতে এই দুই দেশের ক্রিকেট-অর্থনীতির প্রধান পার্থক্য বাজারে নয়—অধিকারে। পাকিস্তান সুপার লিগ ২০১৬ থেকে শুরু, এবং তার ব্যবসায়িক মডেল ঋণাত্মক নয়, তবে ভুগোলিক কারণে প্রথম বছরগুলো আরব আমিরাতে হয়েছিল। এই খণ্ডন-নকশার মধ্যে প্রযুক্তির প্রবেশ আরো কঠিন, কারণ ডেটার সাক্ষীরাই বদল হয়। বাংলাদেশে বিপিএল ক্রমাগত দেশে হয়েছে (২০২০ সালের দিকে কয়েকটি ম্যাচ বাদ দিয়ে), আর সে কারণেই একটি অখনণ্ড কাঠামো তৈরি হয়েছে, যদিও ভিত্তি ছোট। এই ছোট ভিত্তিতে ফ্যান-টোকেন বা টিকিট-চেইন প্রচারিত হবে না; এখানে লাভ হচ্ছে ম্যাচ স্কোরিং সত্যায়ন, খেলোয়াড় পেমেন্ট, আর ছোট লিগের হিসাবে। আমার কাছে এটাই সঠিক ক্রম—প্রথম রেকর্ড, তারপর সম্পদ। যারা বিপরীতেতে গেছে, তাদের কাজ আর বাজারজাত ছাড়া কিছু নয়। বিপরীত দিক: অপরিবর্তনীয় তথ্য, অমোচনীয় ভুল এবার আসি সেই অংশে যেখানে আমি সবচেয়ে বেশি বদ্ধপরিকর। ২০২০ সালে আমি ৮৩টি ফাঁকা-গ্যালারি ম্যাচে হোম অ্যাডভান্টেজের পতন দেখেছিলাম, আর সেই কাজটা আমাকে শিখিয়েছিল—ভেরিয়েবল বিচ্ছিন্ন না করে কোনো সিদ্ধান্ত নয়। ব্লকচেইন আলোচনার সবচেয়ে বড় দুর্বলতা এখানে: কোরিলেশন আর কজেশন গুলিয়ে যায়। কেউ দেখে যে এনএফটির বাজার ফুলেউঠার বছর ক্রিকেট রেভিনিউ বেড়েছে, তারপর বলে ক্রিপ্টো ক্রিকেটে টাকা এনেছে। আমি সেই বাকিটায় সতর্ক, কারণ একই সময়ে সম্প্রচার চুক্তি, ফ্যান-ফেরত, করোনা-পরবর্তী ম্যাচ সংখ্যা—সবই বদলেছে। আমার স্প্রেডশিটে এরকম তিনটি সম্পর্ক গত পাঁচ বছরে আমি ভাঙতে দেখেছি, আর শেষে টিকে ছিল কেবল একটাই: সম্প্রচার রাজস্ব। ব্লকচেইন আগে যেসব কারণের অনুসারী, সেগুলো সবই রাজস্ব-নয়-ভিত্তিক, এবং সেজন্যই সে কম সহনশীল। দ্বিতীয় এবং আরো গভীর আপত্তি: চেইন সত্যের মুদ্রা বদলায়, কিন্তু সব কিছু সময়ের মধ্যে এবং কমিশনের মধ্যে ঢুকে পড়ে। যদি ম্যাচের কী মুহূর্ত আগে এবং পরে দুইবার হিসাব হয়, তাহলে চেইনের আগের রেকর্ড মূল্যহীন। যে সংস্থা পর্যালোচনার সময় লিখে, সে-ই তার নিজের লেজার রিভিশন দেবে। একটি ব্লকচেইন যদি পুরোপুরি পাবলিক হয়, তবুও নির্ণয়কারী সত্যের সীমানা তৈরি হয়—একটি অথরিটি আগে-পরে সিদ্ধান্ত নেয়, এবং সেই অথরিটি ব্লকচেইন নয়, মানুষ। এই কারণেই আমি অলিখিত নিয়মটি মানি: নোটবুক কখনো মিথ্যা বলে না, কিন্তু সে নিজে থেকে কিছু ব্যাখ্যাও করে না। চেইন সংরক্ষণ করে, ক্ষমা করে না। তৃতীয় আপত্তি: টোকেন যদি ভোটাধিকার না দেয়, তবে প্রযুক্তি সম্প্রদায়ের দাম বাড়াতেই পারে না। আমার দেখা বেশিরভাগ ক্রিকেট-টোকেনে ব্যবহারিক ভোট শেষ পর্যন্ত শেষ হয়েছে সমীক্ষায়, স্লোগানে, বা দলীয় ডিজিটাল কার্ডে। সেখানে ব্র্যান্ড-উপকারিতা আসল, ক্রেতার উপকারিতা নয়। ভবিষ্যদ্বাণী করতে চাইলে:- যদি পরের এক বছরে কোনো ক্রিকেট বোর্ড ঘোষণা করে যে তার টোকেনের ১ শতাংশ অথবা আরো বেশি একটি বাৎসরিক সদস্য-হিসাবে ব্যয় হবে এবং সেই হিসাব পাবলিক চেইনে যাবে, তখন আমি বুঝব সেখানে ক্রেতা ও সমর্থক একই ব্যক্তি। ততদিন আমি টোকেনকে ভেবেই চলব ভ্রমণের কুপন—কার্ড, যার মূল্য দলীয় ফর্মে নয়, বাজারে। নারায়ণগঞ্জের প্রেক্ষাপটে সাবেকী সমর্থকদের একটি বিরল ঘটনা: ২০১৯ সালের দিকে, একটি ঘরোয়া লিগ দলের স্পনসর চেয়েছিল ফ্যান-টোকেনের আয় থেকে খেলোয়াড়দের বেতনে টাকা ঢোকাতে, কিন্তু শেষে দেখা গেল আয়ের ৮০ শতাংশ এসেছে দুই প্রাথমিক প্রতিশ্রুতি এবং একটি অ্যাম্বাসেডর-পোস্ট থেকে। এটা প্রমাণ করে যে ক্রিকেটে ক্রিপ্টোর অর্থনীতি এখনো বাজারে বানানো, মাঠে নয়। এই সত্যটাই আমার স্প্রেডশিটের পাশে থাকা জরুরি নোট। তাকানো: পরের পর্বে কী দেখব আমি কখনো প্রযুক্তির বিবর্তনকে লিনিয়ার বলি না। ক্রিকেটে ব্লকচেইনের পরের দুই বছরের আসল সংকেত কোনো টোকেনের মূল্য বা এনএফটি সিটের সংখ্যা নয়; সংকেত ভেতরে। আমি দেখব, তিনটি বিষয়। প্রথমত, কোনো বোর্ড প্রথমে ঘরোয়া খেলোয়াড়ের বেতন এস্ক্রোতে চেইন ব্যবহার করে কি না—শঙ্কা এই, ছেলেরা একে বিরক্তি ভাববে বিধি-কাঠামো হিসাবে। দ্বিতীয়ত, পাকিস্তান-বাংলাদেশ-শ্রীলঙ্কার কোনো যৌথ আয়োজিত টুর্নামেন্টে টিকিটের অন-ব্লকচেইন ভ্যালিডেশন ব্যবহার হয় কি না, যেখানে আয়োজক দুই দেশ আলাদা, দর্শক ভিসা ভিন্ন। তৃতীয়ত, যদি কোনো সংস্থা তার বল-বাই-বল লগের যাচাই চেইনে প্রকাশ করে, তবে তথ্য প্রতিষ্ঠানগুলো সেটি মেনে নেয় কি না।। একটিই কাজের মাপকাঠি: যদি কোনো সিস্টেম সত্য বলে না, তবে সেটা সিস্টেম না বাড়তি একটি ফুটো। চাপ কোনো অনুভূতি নয়; এটা সমন্বিত ঝুঁকির একটি সময়সূচি। আর যারা ক্রিকেটে চেইন যোগ করছে, তারা ঝুঁকিটাই কিনছে, আর সেটার হিসাব মাঠে হবে না, খতোয়ান-বইয়ে।