টাইমস্ট্যাম্পের মালিক কে? ম্যাথিউসের টাইমড আউট থেকে এশীয় ক্রিকেটের ব্লকচেইন প্রতিশ্রুতি

দিল্লির অরুণ জয়টলি স্টেডিয়াম, ৬ নভেম্বর ২০২৩। বাংলাদেশ-শ্রীলঙ্কা ম্যাচের প্রথম দিকে অ্যাঞ্জেলো ম্যাথিউস ক্রিজে এসে টের পেলেন, তাঁর হেলমেটের স্ট্র্যাপ ছিঁড়ে গেছে। তিনি নতুন স্ট্র্যাপ চাইলেন, হাত তুলে সিগন্যাল দিলেন। দুই মিনিট পেরিয়ে গেল। বাংলাদেশ আপিল করল। মাঠের দুই আম্পায়ার মারাইস ইরাসমাস ও রিচার্ড ইলিংওয়ার্থ আলোচনা করলেন, তারপর ম্যাথিউসকে আউট দিলেন। শূন্য রানে।

সেটি ছিল আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের ১৪৬ বছরের ইতিহাসে প্রথম 'টাইমড আউট'। আইন ছিল স্পষ্ট — ইনিংসের ৪০.১.১ ধারায় লেখা, একটি উইকেট পড়ার পর নতুন ব্যাটারকে দুই মিনিটের মধ্যে বল খেলার জন্য প্রস্তুত হতে হবে। কেউ আইন নিয়ে প্রশ্ন তোলেনি। প্রশ্ন উঠেছিল ঘড়ি নিয়ে। কে ঘড়ি চালু করল, কখন চালু করল, ছিঁড়ে যাওয়া স্ট্র্যাপ 'প্রস্তুত না হওয়ার' বৈধ কারণ কি না — এই তিনটি প্রশ্নের উত্তর কোথাও লিখিত ছিল না।

ঘড়ি মানে টাইমস্ট্যাম্প। আর আজকের ক্রীড়া-অর্থনীতিতে সবচেয়ে বড় বিক্রয়-বাক্য হলো — একটি টাইমস্ট্যাম্পকে স্থায়ী, অপরিবর্তনীয় ও সবার জন্য দৃশ্যমান করা যায়। ঠিক এটিই ব্লকচেইনের পুরো পণ্য। ম্যাথিউসের হেলমেট থেকে ব্লকচেইন পর্যন্ত দূরত্ব যতটা মনে হয়, ততটা নয়।

আমি ১১০ পৃষ্ঠার প্রোটোকল আবার খুললাম। পৃষ্ঠা ৪৭-ই পুরো রিস্টার্ট ব্যাখ্যা করেছিল — এবং এখানেও ব্যাখ্যাটি একই জায়গায় বসে আছে: নথি প্রমাণ দেয়, মানুষ সিদ্ধান্ত নেয়।

ক্রিকেটের ট্রাস্ট-কাঠামোতে এই সমস্যাটি নতুন নয়। ২০০৮ সালের জুলাইয়ে কলম্বোতে ভারতের শ্রীলঙ্কা সফরে প্রথম ডিআরএস পরীক্ষা হয়। ক্রিকেট তখন বিশ্বের প্রথম বড় খেলা হিসেবে সিদ্ধান্ত পুনর্বিবেচনার অধিকার সরাসরি খেলোয়াড়ের হাতে দিল। নিয়ম হলো, প্রতি দল দুটি রিভিউ পায়; সফল হলে রিভিউ ফেরত; ব্যর্থ হলে জ্বলে যায়। বল-ট্র্যাকিং করে হক-আই, প্রান্ত শোনে আল্ট্রাএজ। আর সবচেয়ে মজার ধারাটি হলো 'আম্পায়ার্স কল' — যেখানে বল ট্র্যাকিং দেখায় সিদ্ধান্ত সীমার ভেতরে, তখন মাঠের আম্পায়ারের রায়ই টিকে থাকে। এটি আসলে প্রযুক্তির নিজের অনিশ্চয়তাকে আইনের ভাষায় স্বীকার করে নেওয়া।

কারাবাও কাপের ট্রায়াল ভিএআর আবিষ্কার করেনি। এটি দেখিয়েছিল কে নিয়ম পড়তে পারে। ২০১৭ সালের সেপ্টেম্বরে আর্সেনাল-ডনকাস্টার ম্যাচে ৬৭ সেকেন্ডের রিভিউ শেষে পেনাল্টি দেওয়া হয়নি, আর্সেনাল ১-০ জিতেছিল। আমি সেদিন ইমোশনে ভেসে না গিয়ে এগারো ঘণ্টা ধরে আইএফএবি-র ২০১৭-১৮ আইন মিলিয়ে একটি ব্লগ লিখেছিলাম। তারপর ২০১৮ সালের ১৬ জুন ফ্রান্স-অস্ট্রেলিয়া ম্যাচে বিশ্বকাপের ইতিহাসে প্রথম ভিএআর পেনাল্টি দেখলাম — ৮০ সেকেন্ডের রিভিউ, গ্রিজম্যান গোল করলেন, ফ্রান্স ২-১ জিতল। ২০২২ সালের ২০ নভেম্বর কাতার-ইকুয়েডর ম্যাচে সেমি-অটোমেটেড অফসাইড তিন মিনিটের রিভিউয়ে বিশ্বকাপের প্রথম গোল বাতিল করল। আমার স্প্রেডশিটে কাতারের ৪৭টি অফসাইড রিভিউ জমা আছে। প্রতিটি ঘটনায় একই প্যাটার্ন — প্রযুক্তি বিতর্ক কমায়নি, বিতর্ককে মাঠ থেকে রিভিউ রুমে সরিয়ে দিয়েছে।

এশিয়া এই বিতর্কের সবচেয়ে বড় বাজার। ২০২৩ সালের ১৭ সেপ্টেম্বর কলম্বোর প্রেমাদাসা স্টেডিয়ামে এশিয়া কাপ ফাইনালে শ্রীলঙ্কা ৫০ রানে অলআউট হয়, মোহাম্মদ সিরাজ নেন ৬/২১, ভারত ১০ উইকেটে জেতে। এক মাস পর ভারতজুড়ে ২০২৩ ওয়ানডে বিশ্বকাপ — ৫ অক্টোবর থেকে ১৯ নভেম্বর, আহমেদাবাদের ফাইনালে অস্ট্রেলিয়া ৬ উইকেটে ভারতকে হারায়। আইপিএল, পিএসএল, বিপিএল, এলপিএল, আইএলটি২০ — এশিয়ার লিগ-অর্থনীতির আকার এখন ইউরোপের অনেক লিগের চেয়ে বড়।

এই বাজারে ঢুকেছে ব্লকচেইন। ২০২১ সালে আইসিসি ফ্যানক্রেজকে নিজের অফিসিয়াল এনএফটি পার্টনার ঘোষণা করে, 'আইসিসি ক্রিকটোস' নামে ডিজিটাল কালেক্টিবল চালু হয়। ২০২২ সালের মার্চে ফ্যানক্রেজ ইনসাইট পার্টনার্সের নেতৃত্বে ১০ কোটি ডলারের সিরিজ-এ তহবিল তোলে। এরপর এশীয় ক্রিকেটের প্রায় প্রতিটি বড় টুর্নামেন্টে এনএফটি ড্রপ, ফ্যান টোকেন আর ডিজিটাল টিকিটের ঘোষণা আসতে থাকে।

আসল প্রশ্নটি হলো, এই প্রযুক্তি ক্রিকেটে ঠিক কোন স্তরে কাজ করে। ক্রিকেটের ট্রাস্ট তিন স্তরে বসে।

প্রথম স্তর সিদ্ধান্তের ট্রাস্ট — আম্পায়ার বা থার্ড আম্পায়ারের রায়। দ্বিতীয় স্তর রেকর্ডের ট্রাস্ট — স্কোরকার্ড, পরিসংখ্যান, ম্যাচের লগ। তৃতীয় স্তর টাকার ট্রাস্ট — প্লেয়ার চুক্তি, সম্প্রচার স্বত্ব, টিকিট বিক্রি। ব্লকচেইন দ্বিতীয় ও তৃতীয় স্তরে সত্যিই কিছু দিতে পারে। লেজার প্রমাণ দেয়; রেফারি রায় দেয় — এই দুটিকে গুলিয়ে ফেলাই এশীয় ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় ভুল।

রেকর্ডের স্তরে ব্লকচেইনের কাজ পরিষ্কার। একটি অন-চেইন লগ বলতে পারে, ১৪টা ৩২ মিনিট ০৭ সেকেন্ডে ম্যাথিউসের হেলমেটের স্ট্র্যাপ ছিঁড়েছিল, আর ১৪টা ৩২ মিনিট ৫১ সেকেন্ডে আম্পায়ার ঘড়ি চালু করেছিলেন। এই তথ্য কেউ পরে বদলাতে পারবে না, কেউ মুছতে পারবে না। কিন্তু এটি কখনো বলবে না, ছেঁড়া স্ট্র্যাপ মানে ব্যাটার 'প্রস্তুত নয়' — সেটি আইনের ব্যাখ্যা, এবং ব্যাখ্যা মানুষের কাজ।

টাকার স্তরে ব্লকচেইনের সম্ভাবনা আরও বাস্তব। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট দিয়ে প্লেয়ার পেমেন্ট এস্ক্রোতে রাখা যায় — নির্দিষ্ট ম্যাচ খেলা হলে টাকা ছাড়বে, না হলে ফেরত। এশিয়ার কয়েকটি লিগে বেতন বিলম্বের অভিযোগ বারবার উঠেছে; সেখানে একটি স্বচ্ছ এস্ক্রো-লেজার অভিযোগ ও বিতর্ক দুটোই কমাতে পারে। একইভাবে বড় ম্যাচের টিকিট জালিয়াতি, কালোবাজারি আর কোড-প্রতারণা ঠেকাতে প্রতিটি টিকিটকে অন-চেইন রেজিস্টার করা যায়।

তবু এশিয়ায় এই প্রযুক্তির পথ মসৃণ নয়। ভারতে ১ এপ্রিল ২০২২ থেকে ভার্চুয়াল ডিজিটাল অ্যাসেটে ৩০ শতাংশ কর বসে, ১ জুলাই ২০২২ থেকে ১ শতাংশ টিডিএস চালু হয়। বাংলাদেশ, শ্রীলঙ্কা ও পাকিস্তানের নিয়ন্ত্রক কাঠামো এখনো অস্পষ্ট। একটি আন্তঃদেশীয় এশিয়া কাপ বা এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিলের টুর্নামেন্টে একটিমাত্র লেজার চালু করতে হলে সাত-আটটি দেশের ভিন্ন ভিন্ন আইনি অনুমোদন লাগবে। প্রযুক্তি সহজ, সম্মতি কঠিন।

এখানেই দ্বিতীয় ফাঁদটি লুকিয়ে আছে। ডিআরএস-এর প্রযুক্তি একটি বেসরকারি কোম্পানির হাতে — হক-আই ইনোভেশন্স, যার মালিক সনি। বল ট্র্যাক করার মডেল, এর ত্রুটির সীমা, ক্যামেরার ফ্রেম-রেট — কিছুই দর্শকের সামনে খোলা নয়। ব্লকচেইন সেই ঘরের দরজা খুলে দেবে বলে দাবি করে, কিন্তু যদি লেজারটিও একটি বেসরকারি প্রতিষ্ঠানের সার্ভারে চলে, তাহলে প্রশ্ন শুধু জায়গা বদলায়। যখন রেকর্ড বেসরকারিকরণ হয়, তখন প্রশ্নটি 'ডেটা সত্যি কি না' থেকে বদলে যায় 'অডিটরকে কে অডিট করবে'-তে।

আরেকটি অদ্ভুত মিল চোখে পড়ে। ডিআরএস হলো খেলোয়াড়-চালিত রিভিউ, যেখানে ভুল হলে মূল্য দিতে হয়। ভিএআর হলো রেফারি-চালিত রিভিউ, যেখানে খেলোয়াড়ের কোনো খরচ নেই, কোনো ঝুঁকিও নেই। এই কাঠামোগত পার্থক্যটাই ঠিক করে দেয় একটি লেজার কোথায় অর্থবহ হবে। ক্রিকেটে রিভিউয়ের খরচ আছে, তাই রিভিউয়ের ডেটা স্বচ্ছ হলে প্রতিযোগিতা বদলাবে। ফুটবলে রিভিউয়ের খরচ নেই, তাই ডেটা স্বচ্ছ হলে শুধু ক্ষোভের জায়গা বদলাবে।

ফ্যান টোকেন আর এনএফটি সংস্কৃতির দিকে তাকালে আরেকটি অস্বস্তিকর সত্যও সামনে আসে। এগুলো 'ভক্তের মালিকানা' নামে বিক্রি হয়, কিন্তু ভক্ত আসলে কোনো সিদ্ধান্তে ভোট দিতে পারে না — ঠিক যেমন একটি রিপ্লে স্ক্রিন আপনাকে রিপ্লে দেখায়, আপিল করার অধিকার দেয় না। ক্রিকটোস-জাতীয় কালেক্টিবলের বাজারমূল্য নির্ভর করে চাহিদার ওপর, আর চাহিদা নির্ভর করে তারকা-নস্টালজিয়ার ওপর। ২০২২ সালের পর বৈশ্বিক এনএফটি বাজারের বড় পতন দেখিয়েছে, এই মূল্য কতটা ভঙ্গুর। একটি ম্যাচের স্মৃতি কিনতে পারা আর একটি ম্যাচের সিদ্ধান্তে অংশ নেওয়া — দুটো আলাদা জিনিস, এবং এশীয় ক্রিকেট এখনো দ্বিতীয়টি কাউকে দেয়নি।

কাউকে দোষ দেওয়ার আগে একটি প্রশ্ন করা দরকার: নিয়মটি কে লিখল, কে প্রয়োগ করে, আর এর খরচ কে বহন করে? টাইমড আউটের আইনটি লিখেছে এমসিসি, প্রয়োগ করেছে আইসিসি-নিয়োজিত আম্পায়ার, আর খরচটা বহন করেছে একজন শ্রীলঙ্কান ব্যাটার যাঁর হেলমেট ভেঙেছিল। একটি ব্লকচেইন লেজার যোগ করলে প্রথম দুটো সিদ্ধান্তের জায়গা বদলাবে না, শুধু তৃতীয়জনের সামনে আরও বেশি নথি থাকবে। স্বচ্ছতা ক্ষমতা হস্তান্তর করে না।

আমার ১৫ বছরের পর্যবেক্ষণে যেটি বারবার ফিরে আসে — বিতর্কের কেন্দ্রে কখনো প্রযুক্তি থাকে না, থাকে ব্যাখ্যার অধিকার। ডিআরএস এসেছে, ভিএআর এসেছে, সেমি-অটোমেটেড অফসাইড এসেছে; প্রতিবারই সিদ্ধান্তের জায়গাটি এক ধাপ সরে গেছে, কমেনি। এশীয় ক্রিকেট যদি ব্লকচেইনকে সেই একই ধাপ হিসেবে ব্যবহার করে, তবে ম্যাথিউসের পরের ঘটনাটি হেলমেট নিয়ে হবে না — হবে ঘড়ির মালিকানা নিয়ে। কে ঘড়ি চালু করে, কোন সেকেন্ড থেকে গোনা শুরু হয়, আর সেই হিসাব কে সংরক্ষণ করে — এই তিনটি প্রশ্নের উত্তর যেদিন নথিবদ্ধ হবে, সেদিন ব্লকচেইন সত্যিই কাজে এসেছে বলে মানব।

আমার পরামর্শ ছোট এবং যাচাইযোগ্য। পরের এশিয়া কাপে একটি পরীক্ষামূলক পাইলট চালু হোক — শুধু রিভিউয়ের টাইমস্ট্যাম্প ও সিদ্ধান্তের লগ অন-চেইনে প্রকাশ্য। সিদ্ধান্ত বদলাবে না, থার্ড আম্পায়ারই ব্যাখ্যাকর্তা থাকবেন। শুধু দেখা যাবে, ঘড়ি কখন চলেছিল। কারণ শেষ বিচারে দর্শক প্রযুক্তিকে বিশ্বাস করে না, বিশ্বাস করে তার ব্যাখ্যাকারীকে।

প্রশ্নটি রয়ে যায়: যেদিন লেজার আর আইন পরস্পরবিরোধী হবে, সেদিন গ্যালারি কাকে বিশ্বাস করবে — পৃষ্ঠা ৪০.১.১-এর ধারাটিকে, নাকি ব্লকে লেখা সেকেন্ডটিকে?